Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2012 ~ М-1351/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении ответчика произвести перерасчет размере пенсии, без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 марта 1985 года по 31 декабря 1985 года.

Свои требования мотивирует тем, что она находится на пенсии по старости. Считает, что размер пенсии ей начислен неверно, так как для исчисления пенсии был избран период с 01 марта 1985 года по 31 декабря 1985 года. Но в этот период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала детское пособие по 50 рублей в месяц. Отвечик запросил у истицы копии приказов о том, что она в указанный период была в отпуске по уходу за ребенком, но представить данные приказы истица не смогла, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 15) Рамбургер О.А. возражала против заявленных требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истице.

Допрошенные в качестве свидетелей Б. и Х. суду пояснили, что свою младшую дочь Ю. истица родила в ДД.ММ.ГГГГ году и год сидела в декретном отпуске. Также свидетель Б. суду пояснила, что «тринадцатую заработную плату» за отработанный год получали и начисляли в феврале следующего года.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тимофеевой Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая обстоятельства дела и доводы сторон в отношении требований истицы об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком в указанное время и понуждении ответчика в связи с этим произвести перерасчет пенсии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РСФСР (действовавшего в оспариваемый сторонами период) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Сторонами не оспаривалось обстоятельство работы истицы в спорный период в <данные изъяты> продовольственном торге в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> и подтверждается материалами дела (л.д. 6, 10)

Согласно предоставленной справки Центральным государственным архивом Республики <данные изъяты> (л.д. 8, 9) в документах архивного фонда «<данные изъяты>» в неполных приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год приказ о декретном отпуске Тимофеевой Л.М. не обнаружен.

Судом установлено, что у истицы ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь Т.Ю. (л.д. 7).

Факт того, что истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Т.Ю.) нашел свое подтверждение в ходе судебного заседании, так, на указанные обстоятельства указали свидетели, кроме того, на запрос суда Центральным государственным архивом Республики <данные изъяты> предоставлены первичные документы о начисленной заработной плате истицы и иных выплатах, а именно: лицевые счета Продторга на истицу за 1981-1986 года (л.д. 24-31), в соответствии которыми истица с 06 марта 1985 года по 29 декабря 1985 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, что отражено в лицевом счете за 1985 год (л.д. 29) и видно из размера начислений в указанный период: за неполные месяцы март 1985 года - 41 рубль 92 копейки и ноябрь 1985 года - 46 рублей 75 копеек, а за полные месяцы начисления составили 50 рублей в месяц, что соответствует установленному в указанное время размеру пособия по государственному социальному страхованию.

Таким образом, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в период 06 марта 1985 года по 29 декабря 1985 года, в связи с чем получаемые ею суммы пособия по государственному социальному страхованию в размере 50 рублей в месяц не являются её заработной платой, что должно быть учтено ответчиком при расчете пенсии истицы при наличии других оплачиваемых периодов работы истицы на указанном предприятии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцы о возложении на Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом нахождения Тимофеевой Л.М. в отпуске по уходу за ребенком с 6 марта 1985 года по 29 декабря 1985 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 1985 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 1985 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 1985 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░