Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2237/2013 от 19.11.2013

Дело № 22и-2237/2013 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Петрожецкой Т.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 октября 2013 г., которым осужденной

ПЕТРОЖЕЦКОЙ Т.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимой: 09.09.2009 Льговским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Льговского районного суда Курской области от 29.05.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 07.04.2010 Льговским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Льговского районного суда Курской области от 29.05.2012) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком <...> 14-летнего возраста до 02.06.2021; 17.07.2012 Льговским районным судом Курской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.82, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 06.09.2012 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Льговского районного суда Курской области от 17.07.2012 и от 06.09.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.07.2012 № 143-ФЗ, от 29.12.2010 № 433-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснение осужденной Петрожецкой Т.А. и ее защитника Крупчатниковой Т.А. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Петрожецкая Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор Льговского районного суда Курской области от 09.09.2009 в соответствии с Федеральными законами РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указав, что постановление суда является несправедливым. Считает, что имелись основания для приведения приговора от 09.09.2009 в соответствие с указанными федеральными законами.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены судебного постановления в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.В силу п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

Данные требования закона судом по настоящему материалу не соблюдены.

Как видно из материала, Петрожецкая Т.А. судима приговорами Льговского районного суда Курской области от 09.09.2009 и 07.04.2010 (л.д. <...>).

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 29.05.2012 указанные приговоры от 09.09.2009 и 07.04.2010 в отношении Петрожецкой Т.А. были приведены в соответствие со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе и в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Данное постановление 26.06.2012 вступило в законную силу (л.д. <...>).

Федеральным законом №433 от 29.12.2010 были внесены изменения в УПК РФ, которые не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденной.

Приговоры Льговского районного суда Курской области от 17.07.2012 и от 06.09.2012 в отношении Петрожецкой Т.А. были постановлены в период действия УК РФ и УПК РФ, соответственно, в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 29.12.2010 № 433-ФЗ.

Федеральным законом 28.07.2012 №143-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статьи 81, 82, 119, 182, 182 УПК РФ, которые не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденной, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения в порядке ст.397, 399 УПК РФ ходатайства осужденной Петрожецкой Т.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.07.2012 № 143-ФЗ, от 29.12.2010 № 433-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденной рассмотрено по существу с принятием решения, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд считает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству Петрожецкой Т.А.

Доводы осужденной о несогласии с наказанием, назначенным при приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, подлежат рассмотрению при обжаловании постановления Льговского районного суда Курской области от 29.05.2012 в порядке надзора в соответствие с главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 октября 2013 г. в отношении осужденной Петрожецкой Т.А. отменить, производство по ходатайству осужденной Петрожецкой Т.А. прекратить.

Председательствующий