Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2019 ~ М-388/2019 от 20.02.2019

№ 2-905/2019

24RS0028-01-2019-000506-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.,

с участием:

представителя истца     Потапенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газделиани Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Пичугину А.С. о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л :

Газделиани Т.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пичугину А.С. (<данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пичугиным А.С. и Газделиани Т.В. был заключен договор на изготовление мебели. В этот же день была согласована заявка-эскиз и истцом Газделиани Т.В. в счет оплаты были внесены денежные средства в размере 62 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако корреспонденция не была им получена, денежные средства истцу не возвращены и до настоящего времени мебель не поставлена заказчику. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 62 000 рублей, неустойку в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Истец Газделиани Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Потапенко А.А.

В судебном заседании представитель истца - Пртотапенко А.А., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Пичугин А.С. (<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ в случае нарушения договора покупатель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании Пичугин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 32-36). По данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Пичугин А.С. сменил фамилию на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пичугиным А.С. <данные изъяты> и Газделиани Т.В. был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить все виды работ по изготовлению и установке корпусной мебели, согласно индивидуальной эскиз-заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить его (п.1.1. Договора).

Как следует из п. 1.2. Договора изготовление мебели осуществляется на основании индивидуального эскиза-заявки, являющегося приложением и неотьемлемой частью настоящего договора и содержащего наименование, размеры, количество и цвет изделия.

Согласно наименованию к Договору ИП Пичугин А.С. принял па себя обязательства по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели шкафа на общую сумму 76 000 рублей.

Как следует из п. 1.3. Договора доставка и монтаж мебели производится подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 3.3. настоящего договора и оформляется актом приеме-передачи. Стоимость доставки и монтажа включается в стоимость выполняемой работы по настоящему договору.

Согласно п. 1.4. Договора мебель должна быть изготовлена в течении 30 рабочих дней с момента формирования и согласования эскиза-заявки. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 1.5. Договора).

В день заключения договора ответчик получил от истца в счет стоимости договора 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в дальнейшем за доставку товара (шкафа) ответчик получил от истца 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору.

Между тем, ответчик свои обязательства перед Газделиани Т.В. до настоящего времени не исполнил, заказанная и оплаченная по договору мебель ИП Пичугиным А.С. не изготовлена, не привезена и не установлена, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи изделия, а так же следует из пояснений представителя истца, доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием, в десятидневный срок, с момента получения претензии, произвести изготовление и монтаж мебели, или возвратить денежные средства, однако данная претензия не была получена ответчиком, и была возращена по истечении срока хранения (л.д. 10-11, 12-13, 47, 48-49).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели до настоящего времени не исполнены, тем самым нарушен срок исполнения работ, предусмотренный п. 1.3, 1.4 Договора и нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, последняя вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, оплаченные Газделиани Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ИП Пичугина А.С. <данные изъяты>) в полном объеме в размере 62 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Так, исходя из условий договора, изложенных выше, обязанность по выполнению работ должна была быть исполнена в течение 30 рабочих дней, с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты и формирования и согласования эскиза-заявки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске) составляет 885360 рублей, исходя из следующего расчета (62 000 х 3% х 476 дней).

Поскольку сумма неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не должна превышать цену выполнения работы, которая установлена договором, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 62 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 500 руб. (62 000 руб. + 62000 руб. + 5000 руб./2), оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Пичугина А.С. <данные изъяты> также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Газделиани Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Пичугину А.С. (в настоящее время ФИО9) в пользу Газделиани Т.В. убытки в размере 62 000 рублей, неустойку в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64 500 рублей, а всего 193 500 рублей.

Взыскать с ИП Пичугину А.С. (в настоящее время ФИО3) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А.Поснова