Решение по делу № 2-2385/2016 ~ М-1667/2016 от 09.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой К. Н. к Акционерному обществу Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Михалева К.Н. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121644 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Заявленные требования были увеличены. Истица также просила взыскать неустойку в сумме 441571 рубль 35 копеек за нарушение 20-дневного срока выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании Михалева К.Н. и ее представитель Хонихоев В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №. Размер ущерба составил 121644 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию АО СК "Инвестиции и Финансы" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 121 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, исходя из 3% в день, составляет 441571 рубль 35 копеек. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АО СК "Инвестиции и Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не просил, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истицы, представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования Михалевой К.Н. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан водитель второй автомашины Аюшиев А.Б., последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №. Михалевой К.Н. был застрахован в страховой компании "Инвестиции и Финансы".

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Михалева К.Н. обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами к страховщику ЗАО "Инвестиции и Финансы" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако в установленный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение истцу не было выплачено, мотивированный письменный отказ ответчик также истцу не направил.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 121644 рубля 96 копеек. Доказательство иного размера ущерба суду не представлено. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Михалевой К.Н.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также новый размер неустойки подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день). Размер неустойки определяет, исходя из 3% в день, что по расчету истца составляет 441571 рубль 35 копеек.

По мнению суда, данный расчет является неправильным. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что прямо регулируется п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения указанного Закона. При этом ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не относится к общим положениям Закона о защите прав потребителей (глава I), поскольку включена в главу III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".

Поскольку ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотрена специальным законом, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования (ОСАГО), оснований для взыскания неустойки, исходя из 3%, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за просрочку выплаты страхового возмещения по данному делу не имеется.

Заявление о прямом возмещении убытков было подано ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней) ответчик страховое возмещение не выплатил. Итого, подлежит взысканию неустойка в размере 138 675 рублей 25 копеек (121644, 96 х 1%х 114 дней = 138 675 рублей 25 копеек).

Оснований для снижения суммы неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С ходатайством о снижении неустойки ответчик не обращался. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 138 675 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако ответчик указанные выплаты не произвел. В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 60822 рубля 48 копеек (121644, 96 /2 = 60822 рубля 48 копеек).

Основанием для взыскания штрафа явилось неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в установленные законом сроки.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 5803 рубля 20 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалевой К. Н. к Акционерному обществу Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в пользу Михалевой К. Н. страховое возмещение в сумме 121644 рубля 96 копеек, неустойку в сумме 138 675 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 60822 рубля 48 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 5803 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Г.Г. Рабданова