Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2013 ~ М-3481/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3041/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовиия в составе: председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Князьковой М.И., с участием в деле: истца – Яфарова Е.Р., ответчика – ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой», его представителя - Дубровских Е.А., действующего по доверенности б/н от 1 октября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфарова Е.Р. к Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов, за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении в размере 1973424 рубля 93 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

установил:

Яфаров Е.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов, за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении в размере 1973424 рубля 93 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своего иска Яфаров Е.Р. указал, что 2 марта 2010 года был заключен трудовой договор с работником №02/03/2010 между ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» с одной стороны и им с другой. На основании приказа №02/03/2010 от 2 марта 2010 года он был принят на работу в Юридическое управление на должность ведущим юрисконсультом. Согласно приказа, о прекращении трудового договора с работником №17/13 от 30 июня 2010 года, с ним был расторгнут трудовой договор от 2 марта 2010 года №02/03/2010 года в соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-1499/2011 от 12 сентября 2011 года с ответчика - ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере: 39 545 рублей 45 копеек - задолженность по заработной плате; 10 000 рублей — задолженность за выходное пособие при увольнении; 20 000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении; 3051 рубль 90 копеек - компенсация за отпуск при увольнении; 50 000 рублей - проценты, за нарушение работодателем срока выплат, причитающих при увольнении. Таким образом, основной долг по заработной плате составил 72 597 рублей 35 копеек. Данная задолженность была погашена перед ним ответчиком в полном объеме только 25 апреля 2013 года. Оплата ответчиком производилась двумя траншами – 11 февраля 2013 года в размере 38591 руб. 30 коп и 25 апреля 2013 года в размере 84006 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункта 5.1 Трудового договора, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении Работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся Работнику, Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одного процента от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в случае задержки выплаты заработной платы и прочих платежей не более, чем на сто дней. Если же Работодатель не выплачивает заработную плату и прочие платежи, причитающиеся Работнику, более ста дней, то. начиная со сто первого дня процентная ставка за невыплату заработной платы и прочих платежей составляет пять процентов от не выплаченной в срок заработной платы и прочих платежей, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из выше изложенного проценты, подлежащие к выплате ответчиком в его пользу, за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, за период с 12 сентября 2011 года по 24 апреля 2013 года составляют 1 973 424 рубля 93 копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своими действиями сотрудники ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», причинили ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, тем, что на протяжении долгого времени он был вынужден занимать денежные средства, ограничивать себя в продуктах питания, одежде и так далее. В результате чего, он испытывал нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред сотрудниками ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» он оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» проценты, за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении в размере 1973424 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Яфаров Е.Р. просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» - Дубровских Е.А. просил в удовлетворении иска отказать в связи пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из письменных материалов дела, 2 марта 2010 года между ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» с одной стороны и Яфаровым Е.Р. с другой стороны был заключен трудовой договор с работником №02/03/2010 (л.д. 10).

На основании приказа №02/03/2010 от 2 марта 2010 года Яфаров Е.Р. был принят на работу в Юридическое управление на должность ведущим юрисконсультом (л.д. 11).

Согласно приказа, о прекращении трудового договора с работником №17/13 от 30 июня 2010 года с Яфаровым Е.Р. был, расторгнут трудовой договор от 2 марта 2010 года №02/03/2010 года в соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 12).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-1499/2011 от 12 сентября 2011 года с ответчика - ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере: 39 545 рублей 45 копеек - задолженность по заработной плате; 10 000 рублей — задолженность за выходное пособие при увольнении; 20 000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении; 3051 рубль 90 копеек - компенсация за отпуск при увольнении; 50 000 рублей - проценты, за нарушение работодателем срока выплат, причитающих при увольнении. Таким образом, основной долг по заработной плате составил 72 597 рублей 35 копеек (л.д. 6-9).

Вышеуказанная задолженность была погашена перед истцом 25 апреля 2013 года. 11 февраля 2013 года в размере 38591 руб. 30 коп и 25 апреля 2013 года в размере 84006 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Таким образом, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-1499/2011 от 12 сентября 2011 года фактически исполнено 25 апреля 2013 года, трехмесячный срок истекает 26 июля 2013 года.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений истца следует, что в период с 15 апреля 2013 года по 9 августа 2013 года он находился в длительной командировке. Поскольку ответчиком денежные средства в полном объеме были выплачены 25 апреля 2013 года, в то время когда он отсутствовал в городе, то он узнал о том, что ответчиком произведена оплата только 9 августа 2013 года, в связи, с чем не мог раньше обратиться в суд.

Согласно справке № 1774/13 от 2 октября 2013 года, выданной ООО «ГазПромСтрой-С» истцу, Яфаров Е.Р. в период с 15 апреля 2013 года по 9 августа 2013 года находился в длительной командировке за пределами Республики Мордовия.

К данной справке, представленной истцом, суд относится критически, поскольку другими доказательствами (служебным заданием, командировочным удостоверением) истец не смог подтвердить свое нахождение в командировке в период с 15 апреля 2013 года по 9 августа 2013 года.

Кроме того, довод истца о том, что он обращался в суд о взыскании процентов, за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, руководствуясь статьей 395 ГК РФ в связи с чем подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в исковом заявлении истец руководствуется статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении при расчете процентов, истец ссылается на пункт 5.1. Трудового договора, который как следует из этого пункта, применяется при расчете процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данные доводы не могут быть признаны судом уважительными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истицу обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в установленный для этого трехмесячный срок.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, Яфаровым Е.Р. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Уважительных причин пропуска данного срока не установлено, а указанные истцом причины пропуска срока суд признает неуважительными.

Согласно части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Яфарова Е.Р. к Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов, за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении в размере 1973424 рубля 93 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов