Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2020 от 30.09.2020

УИД 28RS0№-33

Дело № 2-472/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» и Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315, 11 рублей;

о взыскании с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штраф в размере 157 рублей 55 копеек,

о взыскании с ООО «Надежда» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

о взыскании с ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд возложить обязанность на ООО «Надежда», ООО «РКЦ» произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315, 11 рублей;

взыскать с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штраф в размере 157 рублей 55 копеек,

взыскать с ООО «Надежда» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

взыскать с ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 определением Бурейского районного суда Амурской области от 06 июля 2020 года принято к производству указанного суда. 30 июля 2020 года вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены заявленные требования.

Определением Бурейского районного суда от 25 сентября 2020 года заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно письменным заявлениям представителя ООО «Надежда» ФИО4, представителя истца ФИО1 – ФИО5 не возражают против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из вышеназванных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Порядок реализации установленных прав определяется законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень дел, которые подсудны мировому судье, содержится в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Критерием разграничения подсудности мирового судьи и районных судов наряду с ценой иска является характер спора.

Согласно пп. 6.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей и спор носит имущественный характер, связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемым действиям юридических лиц при начислении платы за теплоснабжение (осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу на сумму 308 рублей 07 копеек и взыскание штрафа 154 рубля 03 копейки). Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным материально-правовым требованием, а вытекает из требований о защите прав потребителя.

Сама формулировка исковых требований: «обязать произвести перерасчет» не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчиков, как законных либо незаконных, в настоящем случае является не предметом иска, а его основанием. Требования истца сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимости коммунальных платежей, начисленных потребителям. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств (исключении задолженности) цена иска определяется истцом исходя из оспариваемой суммы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена заявленных истцом имущественных требований к ответчику не превышает 100 000 рублей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда вытекают из требований о защите прав потребителя, суд полагает, что данный спор подсуден мировому судье, в связи с чем к производству Бурейского районного суда <адрес> дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № (т.к. иск был подан по месту жительства истца и месту нахождения одного из ответчиков).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-472/2020 по исковому заявлению Серовой Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» и Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 315 рублей 11 копеек; о взыскании с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штраф в размере 157 рублей 55 копеек, о взыскании с ООО «Надежда» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; о взыскании с ООО «РКЦ» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей - передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № (676720, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик