Решение по делу № 2-7427/2015 от 27.08.2015

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО1 и ИП ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала иск и пояснила суду, что всоответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> ФИО6 и ответчиком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик по сегодняшний день не исполняют свои обязательства по уплате процентов за пользованием кредитом, так же не исполняют обязательства по уплате основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства ИП ФИО2

Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита.

Представитель банка просил суд взыскать с ответчиков солидарно текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1 ИП ФИО3 А.С., отзыв на иск не представили, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем с согласия истца суд рассмотрел иск в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что всоответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> ФИО6 и ответчиком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежными средствами из кассы банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии п. 4.7кредитного договора банквправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствамив случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Из представленной истцом в суд справки - расчета, видно, что сумма задолженности у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своего расчета суду, не представили в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

Из материалов дела усматривается, что способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д. А.