Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2014 ~ М-2987/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2014 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием представителя прокуратуры г.о. Сызрань Гордеева М.А.

адвоката Бутузова О.П.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 и ФИО3 с иском о признании недействительным договор купли-продажи ул. ХХХА по ул. ХХХ г. Сызрань, заключенного **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что в сделке участвовали ***: *** и ее муж ***, отчество которого не помнит, ФИО3 и она ФИО1 На ее объявления, которые она развешивала, пришли Ильины, ее квартира им понравилась, но поставили условие, чтобы она провела воду, что ею было сделано. Она согласилась на обмен. У нотариуса были Ильины, она, племянник и ФИО3, а подписывали договор она, племянник и ФИО3, но текст договора даже не читала, поняла одно, что обмен состоялся. Возвратившись домой, она куда-то положила договор и стала собирать вещи, о том, что она будет жить в кооперативной квартире она не знала.

После переезда в спорную квартиру она пошла в домоуправление, чтобы выписаться с прежнего места жительства и увидела в выписке фамилию племянника ФИО2 Когда она пришла домой, то увидела, что в договоре купли-продажи указан ФИО2 и ФИО3, а не *** Считает, что договор купли-продажи «липовый», т.к. деньги за квартиру ФИО2 не отдавал, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, привела изложенные выше доводы, полагала, что ответчик должен дать ей «дарственную» на ? долю квартиры. Свою подпись в договоре купли-продажи не оспаривала.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия ФИО2, огласив его показания в судебном заседании **.**.**** г. г., из которых усматривается, что иск не признает. С 1990 г. он был прописан у бабушки ФИО5 по адресу г. Сызрань ул. ХХХ а в 1992 г. в указанную квартиру была прописана ФИО1 После смерти **.**.**** г. бабушки он и ФИО6 на деньги его родителей купили ул. ХХХА г. Сызрань. При заключении сделки у нотариуса присутствовали он, ФИО1 и ФИО3 Нотариус зачитала вслух текст договора. Не отрицал свою подпись в договоре. После заключения договора купли-продажи он в спорную квартиру не прописывался и не вселялся, поскольку это невозможно из-за особенностей характера истицы. После оформления договора он был прописан у супруги по адресу ул. ХХХ4, откуда после расторжения брака выписался. В настоящее время он зарегистрирован по адресу г. Сызрань ул. ХХХ56. Полагал несостоятельными доводы истицы о передаче ей в дар принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, поскольку от своего права на указанное жилое помещение не отказывается. Кроме того, ему известно, что истица намерена распорядиться квартирой в пользу третьих лиц. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 в лице ФИО12 иск не признала, привела аналогичные ФИО2 доводы, дополнила, что копии договора купли-продажи у ФИО2 не было. В настоящее время незаверенная копия договора у них имеется, намерены зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке и определить порядок оплаты коммунальных платежей. Просила о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации ул. ХХХ, его интересы по доверенности представляет адвокат по назначению ФИО8, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО3 в лице адвоката по назначению ФИО9 иск не признал, полагал доводы истицы не обоснованными, просил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании нотариус г. Сызрани *** пояснила, что **.**.**** г. она удостоверила договор купли-продажи ул. ХХХА по ул. ХХХ чем проект договора отдать в распечатку уточнила мнение сторон по существу заключаемой сделки. После изготовления текста договора в обязательном порядке зачитывает его сторонам вслух. Просила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что за давностью событий обстоятельства сделки не помнит, деньги на покупку квартиры возможно давал ее муж, в настоящее время умерший.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, дарения, купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 указанного Кодекса, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1 и ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г. Сызрань ул. ХХХА ул. ХХХ. В соответствии с п. 1 указанного договора продавец продал покупателям принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в ЖСК «***» г. Сызрани, а покупатели купили у продавца указанную квартиру в равных долях (по ? доли каждому).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 12000000 руб. В июне 1995 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по действующему на момент заключения договора законодательству в БТИ г. Сызрани, что подтверждается договором, справкой ООО ГУП «ЦТИ» филиал г. Сызрани, техническим паспортом (л.д. 11, 16, 12-14).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ также следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.

Таким образом, недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Между тем, из оспариваемого договора купли-продажи не следует, что он направлен на прикрытие иных сделок, отличных от сделки купли-продажи недвижимости.

Представленный в дело договор купли-продажи по предмету, изложенному в тексте, является договором купли-продажи, предусмотренный параграфом 7 главы 30 ГК РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, в том числе цену продаваемого имущества. Условия договора соответствуют принципу свободы договора.

При заключении договора покупатели определяли с продавцом условия договора, соглашались с ними; договор прошел государственную регистрацию.

Позиция ФИО1, настаивающей на притворности сделки купли-продажи недвижимости от **.**.**** г. судом признается как несостоятельная, поскольку стороны добровольно пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи и фактически его исполнили. Договор подписан лично, деньги переданы. Покупатели приняли данную квартиру, оплатили ее стоимость. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно имелись намерения на заключение договора купли-продажи квартиры, поэтому сделку нельзя признать недействительной по мотивам прикрытия иной сделки.

Из содержания приведенной выше номы следует, что притворная сделка включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора входят следующие факторы: заключение оспариваемого договора; обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению.

Оценивая оспариваемый договор, суд признает, что он является двусторонним, т.е. зависящим от воли обеих сторон, и их воля выражена в договоре недвусмысленно, а довод истца о том, что ее воля была на совершение договора мены, не основан на фактических обстоятельствах.

При этом, судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые стали известны суду во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Кроме того, содержание ст. 56 ГПК РФ судом рассматривается в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Поскольку истицей в нарушение указанной правовой нормы не доказана иная цель заключения договора купли-продажи, нежели изложенная в тексте договора, кроме того, материалами дела подтверждается, что при заключении договора ФИО1 понимала природу совершаемой сделки, учитывая соответствие волеизъявления ее действительной воле на совершение сделки при сохранении ею объективной возможности оценить действия, связанные с оформлением договора до наступления юридических последствий, суд полагает, что оснований для признания сделки договора купли-продажи недействительной отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как указано было выше, целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества **.**.**** г. являлась именно регистрация перехода права собственности от ФИО14 к ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО14, ФИО1 и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество.

Оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительным, поскольку ФИО1 не представила достаточных, достоверных и объективных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой.

Отсутствуют основания и для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным, однако доказательства того, что ФИО1 заключая договор купли-продажи заблуждался относительно природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что подписывая договор купли-продажи, она полагала, что подписывает договор мены, не может быть принят во внимание, так как в договоре купли-продажи четко изложен предмет сделки. Кроме того, лицо, заключающее сделку, не может одновременно быть введенным в заблуждение (статья 178 ГК РФ) и заключать притворную сделку, мнимую сделку то есть осознавать, какую именно сделку оно совершает и преследовать при этом цель прикрыть другую сделку или не имеют намерение ее исполнять (статья 170 ГК РФ). Эти основания - взаимно исключающие друг друга.

Доводы истицы о том, что текст договора ей не был известен, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку таковой зачитан нотариусом вслух, что подтверждается показаниями нотариуса *** и текстом договора.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона № 51- ФЗ от 30.11.1994 г., определяющий порядок исчисления срока исковой давности с **.**.**** г. г., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки (ст. 162, 165-180).

Федеральным законом № 109 –ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 ГК РФ» установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом ч. 2 указанного Закона предусмотрено, что установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи **.**.**** г. г., что подтверждается штампом экспедиции. т.е. через 19 лет с момента заключения договора.

Таким образом, к требованиям истца применяется ст. 181 ГК РФ в новой редакции.

До вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ истица в суд с иском не обращалась в течение ранее установленного десятилетнего срока.

Срок исковой давности для предъявления иска в суд, исчисляемый по правилам ст. 181 ГК РФ (в старой редакции) с момента начала исполнения сделки, т.е. с **.**.**** г. истек соответственно **.**.**** г. г.

Поскольку десятилетний срок исковой давности к моменту внесения изменений в закон не истек, а истица обратилась в суд после внесения изменений в закон, следовательно, применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, истицей пропущен как десятилетний срок исковой давности (с момента исполнения сделки), так и трехлетний срок исковой давности, применяемый в данном случае с учетом положений Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005 г. (аналогичная практика Московского городского суда от 16.05.2013 г. по делу №11-12936; Архангельского областного суда от 17.10.2013 г. по делу № 33-5972/13).

Доводы истицы о том, что текст договора она увидела в 2014г. когда стала разбирать документы судом признаются несостоятельными, поскольку один экземпляр договора был вручен истице в день заключения сделки, а именно **.**.**** г. г., в это же день договор зарегистрирован в БТИ г. Сызрани, **.**.**** г. снялась с регистрационного учета с прежнего места жительства и зарегистрировалась в спорном жилом помещении.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с **.**.**** г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..

Согласно постановлению N 15/18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который истцом на момент обращения в суд с требованием об оспаривании договора пропущен, требования о его восстановлении не заявлено, суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу г. Сызрань ул. ХХХА ул. ХХХ, заключенную **.**.**** г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Малкина Л.И.