Решение по делу № 12-431/2018 от 16.08.2018

Дело № 12-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           03 сентября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Нордукян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Нордукян А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нордукян А.Р., согласно которому Нордукян А.Р. ..... в ..... на автодороги ....., управлял автомобилем Audi 4 государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Нордукян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Нордукян А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что при вынесении постановления суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление вредных последствий, отсутствие потерпевших, а также при вынесении постановления не было учтено наличие на иждивении двоих ....., беременной супруги, находящейся на ....., родителей пенсионеров, которых необходимо возить на автомобиле. В настоящее время он (Нордукян А.Р.) работает ....., водительское удостоверение ему необходимы, поскольку заработок является единственным источником дохода, на который он материально обеспечивает всю семью. Он (Нордукян А.Р.) не привлекался за такое же правонарушение, а именно за выезд на встречную полосу в зоне действия знака, поэтому суд ошибочно сделал такой вывод, к административной ответственности он привлекался более 8 лет назад. Полагает, что суд неправильно оценил ряд обстоятельств, из которых видно, что управление транспортным средством для него является жизненной необходимостью.

В судебном заседании Нордукян А.Р. на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Нордукян А.Р., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Нордукян А.Р. ..... в ..... на автодороги ..... управлял автомобилем Audi 4 государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Вина Нордукян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); рапортом ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.М. . от ..... (л.д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8-10); карточкой операции с ВУ (л.д. 11); дислокацией дорожных знаков (л.д. 12).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, не соответствует действительности.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Нордукян А.Р. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 8-10).

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Нордукян А.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Доводы жалобы о том, что Нордукян А.Р. работает ....., суд не принимает во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ..... в графе «работающий/служащий» со слов Нордукян А.Р. указано, что он не работает (л.д. 5), при рассмотрении дела мировым судьей также Нордукян А.Р. не было заявлено, что он работает ..... трудовой договор мировому судье представлен не был, к жалобе не приложен.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, мотивированным.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных правонарушениях усматривается, что Нордукян А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований для изменения назначенного Нордукян А.Р. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нордукян А.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья         (подпись)                   А.Г. Черепанова

Копия верна, судья