Решение по делу № 12-411/2016 от 28.06.2016

№12-411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление об административном правонарушении <номер> от <дата> заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

<ФИО>1 с данным постановлением не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от <дата> и постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>, отменить их.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> <ФИО>1, проживающий по адресу: <адрес>, корпус <номер>, <адрес>, допустил нарушение срока продления лицензии Лоа <номер> на хранение и ношение газового оружия <данные изъяты> <номер>, не подав заявления о продлении разрешения до <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 814, установлено, что учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена.

Пунктом 52 указанных Правил 52 предусмотрено, что оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, в 2-недельный срок подлежат регистрации в соответствующих органах внутренних дел.

Вина в совершении административного правонарушения <ФИО>1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортом ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от <дата>, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <ФИО>1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы <ФИО>1 о том, что заместителем начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 не объединены протоколы об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, и не рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, оснований у заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 для объединения материалов об административном правонарушении на основании ст. 4. 4 КоАП РФ не имелось.

Доводы <ФИО>1 о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении также несостоятельны, поскольку в протоколе имеется подпись <ФИО>1 о том, что ему права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы <ФИО>1 о том, что он не извещался о рассмотрении протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из определения о назначении места и времени рассмотрения дела, <ФИО>1 был извещен о дате рассмотрения протокола, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 законно и обоснованно, а жалоба <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Е.В. Шамухамедова