Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5348/2014 от 28.08.2014

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 22-5348/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Голота А.В.

защитника осужденного адвоката

удостоверение № 4098 от 05 октября 2010 года Чамалиди Д.А.

ордер № 107634 от 16 сентября 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глушакова А.С. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 года, которым осужденному

Глушакову А.С., <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданину РФ,

по представлению ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю заменен вид исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Армавирского городского суда от 12 июля 2012 года Глушаков А.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца и штраф 40000 (сорок тысяч) рублей, который исполняется самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 года удовлетворено представление ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденному Глушакову изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Армавирского городского суда, с колонии-поселения на колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Глушаков А.С. просит отменить постановление суда по тем основаниям, что он был трудоустроен 20 октября 2012 года в ФГУП «Кубанское» разнорабочим, в с 25 ноября 2012 года переведен на должность автоклавщика, что требует внимательности, ответственности, терпеливости и противоречит утверждению о его вспыльчивом характере. По месту его регистрации в доме родителей произошел пожар, дом не застрахован и требуются значительные средства для его восстановления, так как родители – пенсионеры. Просит постановление суда отменить, своих ошибок больше обязуется не повторять.

В апелляционном судебном заседании защитник осужденного Глушакова А.С. адвокат Чамалиди Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства администрации колонии-поселения отказать.

Прокурор Голота А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Статья 116 УИК РФ относит употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ к злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Глушаков А.С. 25 марта 2014 года при проведении внеплановой проверки осужденных на рабочих объектах был задержан в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом <...> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснением осужденного, рапортом инспектора и докладной на имя начальника <...>

Постановлением начальника колонии-поселения <...> от 27 марта 2014 года Глушаков А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Судом первой инстанции тщательно проверен характер допущенного нарушения, обоснованность наложенного взыскания, данные о личности осужденного, наличие четырех взысканий и отсутствие поощрений, и с учетом всех обстоятельств принято обоснованное решение о переводе осужденного Глушакова А.С. в исправительную колонию общего режима.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы осужденного не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

На основании изложенного суд считает апелляционную жалобу осужденного Глушакова А.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2014 года в отношении осужденного Глушакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий