Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3015/2022 ~ М-1593/2022 от 13.04.2022

№ 2-3015/2022

63RS0038-01-2022-003485-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Полезновой А.Н.,

при секретере                                   Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3015/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании подписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании подписи недействительной, указав, что 16.12.2016 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 169072/16/63038-ИП на основании исполнительного документа -судебного приказа по делу № 2-1628/16, выданного органом: судебный участок № 27 Ленинского района.

18.04.2019 представитель истца на личном приеме в ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.12.2018, о чем сделала отметку в материалах исполнительного производства (приложение).

22.04.2019 представитель истца передала фотокопию данного документа ФИО2

Согласно тексту акта о наложении ареста от 29.12.2018 судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, адрес подразделения: ул. Чернореченская, д. 8, корп. 8, г. Самара, 443030, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №169072/16/63038-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-судебный приказ № 2-1628/16 от 01.12.2016, выданного органом - Судебный участок № 27 Ленинского района г. Самары по делу № 2-1628/16, вступившему в законную силу 25.11.2016, предмет исполнения-задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>.

Постановление о наложении ареста в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должно быть подписано уполномоченным лицом, указанным в преамбуле данного документа.

Под подписью понимается собственноручно выполненное обозначение своей фамилии в каких- либо документах в удостоверительных целях. В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа. Подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе. Любые официальные документы должны подписываться с указанием реального подписанта в преамбуле.

В соответствии с п. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят:

-наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - если на бланке);

- личная подпись;

- расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Однако в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 29.12.18г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила наложить арест на имущество истца, отсутствует ее подпись. Оригинал вышеуказанного постановления, находящийся в материалах исполнительного производства № 169072/16/63038-ИП от 16.12.2016г. не имеет ни собственноручной, ни цифровой подписи уполномоченного лица.

В связи с тем, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству 169072/16/63038-ИП не имеет подписи уполномоченного лица, следовательно, данный документ является недействительным, недостоверным, поддельным.

О нарушении своих прав постановлением о наложении ареста на имущество должника истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после направления ему представителем фотокопии данного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать (недействительной, недостоверной поддельной) и отменить подпись судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, совершенную в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП.

Признать недействительным, недостоверным поддельным документ - постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что подпись является поддельной, поскольку в реквизит документа входит наименование должностного лица ФИО1, а ее подпись отсутствует. Акт описи ареста от 29.12.2018г. прошу признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ГОСТа. Акт описи ареста не является актом, который может быть обжалован в порядке КАС РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что являлась судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района. 29 декабря 2019 ввиду отсутствия на рабочем месте судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Богомоловой М.В., в производстве которой находилось исполнительное производство №169072/16/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, она осуществила выезд для составления акта описи ареста. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ действительно стоит ее подпись и расшифровка. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО9, действующая на основании удостоверения, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.06.2016 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 169072/16/63038 на основании исполнительного документа -судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу № 2-1628/16, вступившему в законную силу 25.11.2016, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ТСЖ "Генеральское", адрес взыскателя: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 81, оф. 39.

29.12.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО6 составлен и подписан акт описи о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства ПЕЖО 307 SW, 2004 г.в., г/н № RUS.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что именно она составила и подписала акт о наложении ареста.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, требования об отмене подписи судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО1, совершенную в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП, признании недействительным, недостоверным поддельным документ - постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.12.2018г. по исполнительному производству № 169072/16/63038-ИП, фактически направлены на оспаривание законности действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № 169072/16/63038-ИП от 16.12.2016 по принудительному исполнению решения суда, принятые им в рамках реализации административных и публично-властных полномочий.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). При этом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 19 июля 2016 года N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ").

Таким образом, указанный спор не может быть разрешен в порядке искового производства, так как от разрешения данных требований не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства.

Требований, которые подлежат рассмотрению в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3015/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании подписи недействительной.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

         Председательствующий                                                                           А.Н. Полезнова