Решение по делу № 2-487/2015 ~ М-489/2015 от 28.09.2015

Дело№2-487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское         20 ноября 2015 года

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Т. В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО) об истребовании документов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Полагает, что Банком нарушаются её права. С целью защиты нарушенных прав она обратилась в Банк. Ей необходима выписка по лицевому счету № для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Истец указывает, что им был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия приложений к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у неё. Однако ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы,
запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Полагает, что Банком были нарушены положения статьи 26
Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которого справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просила суд обязать ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Дьяченко Т. В., находящиеся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении поступившем в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же просил отказать истцу в исковых требований полностью, за необоснованностью.

В возражениях ответчик указал, что все запрашиваемые документы были выданы истице при заключении кредитного договора, что позволяет истице снять копии с указанных документов. Кроме того, за получением запрашиваемых документов, истица лично в Банк не обращалась, что подтверждается исковым заявлением. Учитывая, что запрашиваемые документы, содержат сведения, которые составляют банковскую <данные изъяты>, такие сведения подлежат выдаче клиенту только лично, после проведения идентификации его личности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учётом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами кредитного дела, представленными ответчиком в суд.

Обращаясь с иском в суд, Дяченко Т.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, ответ на которую не получил.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты> является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

В претензии истца, направленной в адрес кредитора (л.д.7), он просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у него перечисленных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства незаконно удержанные в виде комиссий и страховок перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

Однако из указанной претензии получить какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, у Банка возможности не имелось, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

Кроме того, представленные истцом копии документы не заверены надлежащим образом, к судебному заседанию оригиналы документов истец не представил, из копии списка с указанием отправлений (л.д. 8) проследить какие документы направлялись не представляется возможным, на указанной копии имеется штемпель почтового отделения <адрес>, тогда как местом проживания истца является <адрес>..

Доводы истца, изложенные в иске о том, что ответчик не предоставил ответ на его претензию, направленную в банк с требованием о предоставлении копий документов, несостоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства направления им и получения банком данной претензии.

Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до заключения договора и при заключении договора, что банк отказал ему в предоставлении информации и, что им была направлена претензия в банк с требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и сведений о клиенте, однако истец в банк не обращался.

Документы, которые представлены истцом с исковым заявлением в копиях, являются недостаточными для подтверждения обстоятельств, на которые Дяченко Т.В. ссылалась в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить такие доказательства лежит именно на истце.

Однако истец, реализуя свои процессуальные права, в судебное заседание не явился и никаких дополнительных доказательств не представил, суд принимает решение по представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести непосредственно к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что последним, наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного, истец также не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Статьями 3, 131, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец не указывает в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске, из иска не усматривается, в чем заключается нарушение прав Дяченко Т.В.в указанной части, обстоятельства такого нарушения им не приведены и не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Дьяченко Т. В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО) об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья