Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 ~ М-888/2020 от 15.06.2020

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/20 по иску АО «Почта Банк» к Харламову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Харлмова Е.М. задолженность по кредитному договору в размере 128893 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. <дата> года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требуется замены стороны в порядке правопреемства. <дата>. между Банком и Харламовым Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98735 рублей, срок возврата кредита <дата> под <...> годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на <дата>. на период с <дата> год образовалась задолженность в сумме 128893 рубля 65 копеек, из которой: 16740 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 96853 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу, 863 рубля – задолженность по неустойкам, 14435 рублей 95 копеек – задолженность по комиссии. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 3 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харламов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО «Почта Банк» и Харламовым Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98735 рублей, срок возврата кредита <дата> под <...> годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № № от <дата>

Установлено, что ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 98 735 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

<дата>. мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от <дата> г. в размере 115330 рублей 70 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Харламовым Е.М. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности на сумму 128893 рубля 65 копеек, из которых: 96853 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 16740 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 863 рубля – задолженность по неустойкам, 14435 рублей 95 копеек – задолженность по комиссии, проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № № от <дата> и № № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Харламова Е.М. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 128893 рубля 65 копеек, в том числе: 96853 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 16740 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 863 рубля – задолженность по неустойкам, 14435 рублей 95 копеек – задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 рублей, а всего 132 671 (сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1085/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.