Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1919/2020 от 14.08.2020

Судья Севостьянова Н.В. 33а-1919/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению А.Е.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области С.Л.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Е.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного истца А.Е.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – Яваевой И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) С.Л.А., заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Е.А.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указывалось, что обратилась в УФССП России по Орловской области с заявлением о выдаче сводки и реестра, об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № в отношении должника К.О.Н., взыскателями по которому должны выступать А.Е.Н. и А.С.Н.

Однако для ознакомления ей были представлены документы исполнительных производств, не являющихся документами сводного исполнительного производства №. Сводное исполнительное производство № в банке данных исполнительных производств УФССП России по Орловской области отсутствует. Между тем, вступившим в законную силу решением суда бесспорно установлен факт существования сводного исполнительного производства № в отношении должника К.О.Н.

По указанным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, А.Е.Н. просила суд признать незаконным непредоставление административному истцу Управлением ФССП России по Орловской области для ознакомления подлинных документов по делу №, выдачу вместо запрашиваемой сводки и реестра по исполнительному производству № сфальсифицированной сводки и реестра по отдельному исполнительному производству, обязать УФССП России по Орловской области предоставить на ознакомление подлинные материалы сводного исполнительного производства №.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагая, что представленным административными ответчиками письменным доказательствам суд должен был дать критическую оценку.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание ее доводы об отсутствии в материалах исполнительного производства, представленного на ознакомление, имевшихся в материалах исполнительного производства в 2018 году документов об имуществе должника.

Административный истец А.Е.Н., административные ответчики старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области С.Л.А., заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Е.А.А., заинтересованные лица А.С.Н. К.О.Н., <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не находит.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 января 2010 года в отношении должника К.О.Н. возбуждены исполнительные производства №, №, взыскателем по которому являлся <...>

<дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

<дата> к исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в отношении должника К.О.Н., взыскателем по которым являлась А.Е.Н.

<дата> исполнительное производство окончено.

<дата> А.Е.Н. обратилась в УФССП России по Орловской области с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №, по которому административный истец является взыскателем, в отношении К.О.Н., а также со сводкой и реестром исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству.

<дата> письмом начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской С.Л.А. административному истцу предложено явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам в приемные дни.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством, А.Е.Н. ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства № в полном объеме, а также получила реестр и сводку по указанному исполнительному производству.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, А.Е.Н. ссылалась на то, что действиями административных ответчиков она была лишена права на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства №, поскольку ей были представлены на ознакомление иные материалы исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований А.Е.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства предоставления истцу на ознакомление иных материалов исполнительного производства, не относящихся к исполнительному производству №, и пришел к выводу об отсутствии нарушений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, и как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы А.Е.Н. не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую правовую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца А.Е.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи