Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9028/2014 ~ М-7913/2014 от 04.09.2014

Дело № – 9028/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                     29 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова ФИО6 к Истомину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП был поврежден мотоцикл <данные изъяты> № идентификационный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> гос. № № ФИО9. Страховщик виновника ДТП ООО <данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту мотоцикла составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа, без учета износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в <данные изъяты> с иском о взыскании страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу недостающую сумму <данные изъяты> рубля, всего выплатило <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба в части не покрытой страховым возмещением составляет <данные изъяты> рубля, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на опалу госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Истомина ФИО11 и мотоцикла <данные изъяты> идентификационный номер №, под управлением собственника Завьялова ФИО12 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Истомин ФИО10 нарушившая п. № ПДД РФ, который, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении маневра разворота налево не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца, двигающемуся прямо во встречном направлении. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения ответчиком Истоминым ФИО13 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно представленного истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик Истомин М.С. в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина ФИО15 в пользу Завьялова ФИО16 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06 ноября 2014 года.

Судья                         Е.В. Смолякова