Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-917/2021 ~ М-925/2021 от 23.11.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                               пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

с участием административного истца Гаврилова А.С.,

представителя ответчика военного комиссариата <адрес> по Безенчукскому, Приволжскому и <адрес>м Дементьева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а- 917/2021 по административному исковому заявлению Гаврилова Андрея Сергеевича к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании действий сотрудников военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области об оспаривании действий сотрудников военного комиссариата.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Безенчукского, Приволжского и Хноростянского районов Самарской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией Безенчукского района Самарской области в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Были вручены повестки на 19.10.2021 г. на контрольную явку и на 22.10.2021 г. на отправку в войска. Не согласившись с решением призывной комиссиия истцом подано административное исковое заявление в суд с требованием о признании незаконным и отменить решение призывной комиссии Безенчукского района Самарской области. 27.10.2021 Определением Безенчукского районного суда Самарской области отказано в принятии административного искового заявления к Призывной комиссии Безенчукского района Самарской области и военному комиссариату Безенчукского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Не согласившись с определением судьи Безенчукского районного суда Самарской области была подана частная жалоба 11.11.2021 г. в Самарский областной суд посредством почтового отправления.

16.11.2021 г. сотрудниками военного комиссариата истцу были вручены повестки на 18.11.2021 г. для уточнения данных воинского учета, на 19.11.2021 г. на контрольную явку и на 23.11.2021 г. на отправку в войска. Действия сотрудников военного комиссариата Безенчукского района Самарской области Гаврилов А.С. считает незаконными так как в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссия выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного истец просит признать действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повесток незаконными; обязать военного комиссара военного комиссариата Безенчукского района Самарской области устранить допущенные нарушения, путем аннулирования повестки на 23.11.2021 г. на отправку в войска.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Безенчукского района Самарской области и военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостнского районов Самарской области - военный комиссар Дементьев В.А. административный иск Гаврилова А.С. не признал и просил суд в административном иске отказать.

Представитель военного комиссариата Самарской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ продекларировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ч. 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

В силу п.7 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Гаврилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. был поставлен на первоначальный воинский учет отделом Военного комиссариата <адрес> по Сергиевскому и <адрес>м, где при прохождении медицинской комиссии ему было вынесено решение и установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, в соответствии со ст. 13 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. был поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и <адрес>ов.

При прохождение медицинской комиссии ему было вынесено решение в соответствии со ст. 23, Б-4 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.07.2013г.) и предоставлена отсрочка по учебе до июня 2020 г. (п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. явился для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой он был признан годным к военной службе (категория годности - «Б- 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями - «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, было вынесено решение призывной комиссии — призвать на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), отсрочек от призыва не имеет (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), получил повестки на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на сборный пункт Самарской службы, в которых собственноручно расписался.

Не согласившись с решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывник Гаврилов А.С. обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании решение призывной комиссии.

Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-48/2021 в удовлетворении административного иска Гаврилова А.С. было отказано.

11.04.2021г. Гаврилов А.С. явился для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой он был признан «Годным к военной службе» (категория годности - «Б-3» Расписания болезней и ТДТ - годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем, было вынесено решение призывной комиссии — призвать на военную службу (ст. 22 п.1 Федеральной закона № от 1998 г), отсрочек от призыва не имеет (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением призывной комиссии, Гаврилов А.С. в очередной раз обратился с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>.

Решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-474/2021 в удовлетворении административного иска Гаврилова А.С. было отказано.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией <адрес> истцу были вручены повестки на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку и на ДД.ММ.ГГГГ на отправку в войска. Не согласившись с действиями призывной комиссиия истцом подано административное исковое заявление в суд с требованием о признании незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Безенчукского районного суда <адрес> отказано в принятии административного искового заявления к Призывной комиссии <адрес> и военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Не согласившись с определением судьи Безенчукского районного суда <адрес> была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд посредством почтового отправления.

Сотрудниками военного комиссариата истцу были вручены повестки н ДД.ММ.ГГГГ на отправку в войска.

Указанные действия истец считает незаконными, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ он обжалует, в связи с чем ответчик не имел права направлять в адрес Гаврилова А.С. повестку. Повестка на имя Гаврилова А.С. была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, либо данных о том, что в момент вручения повестки ответчик знал, о том что истцом подана частная жалоба на определение суда, в материалах дела отсутствуют. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано, в связи с чем ответчиком была вручена повестка истцу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Совокупности указанных условий по данному делу не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Гаврилова Андрея Сергеевича к призывной комиссии Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании действий сотрудников военного комиссариата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>