Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2362/2018 ~ М-816/2018 от 26.02.2018

ДЕЛО № 2а-2362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием истца – Казакова В.Н.,

представителя административного истца Подольских Е.П., действующей на основании устного ходатайства допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО УК «Ремжилсервис» Паневиной Д.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Воронежской области – Колесникова Е.М., действующего на основании доверенности от 14 февраля 2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казакова Владимира Николаевича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, отмене результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Владимир Николаевич обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов <адрес> на основании извещения о проведении конкурса от 24.11.2017 г. (№), отмене результатов открытого конкурса на основании извещения о проведении конкурса от 24.11.2017 г. (№) по выбору ООО УК «Ремжилсервис» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что Администрацией городского округа город Воронеж на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о провидении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 24.11.2017 г. было размещено извещение (№) о проведении конкурса (лот № 7) для отбора управляющей компании в отношении многоквартирного дома <адрес> Административным ответчиком были организованы прием и рассмотрение заявок участников открытого конкурса.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе была назначена на 27.12.2017 г., процедура оценки заявок была назначена на 29.12.2017 г. По итогам проведения открытого конкурса победителем признан участник ООО УК «Ремжилсервис», ИНН 3662207732.

По сведениям административного ответчика, основанием опубликования извещения (№) о проведении открытого конкурса является мониторинг, в результате которого было выявлено, что управление МКД осуществляет ООО «ГУЖФ» на основании договора, включенного с Минобороны РФ, что противоречит положениям ст. ст. 161, 163, 164 ЖК РФ.

Действия административного ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес>, по утверждению результатов открытого конкурса, проведенного на основании извещения о проведении конкурса от 24.11.2017 г. (№) являются незаконными и нарушают право административного истца на выбор способа управления МКД и выбор управляющей организации.

Поскольку Министерство обороны РФ не обладает более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, то в силу части 1 статьи 162 ЖК РФ оно не может выступать в качестве одной стороны договора управления МКД с ООО «ГУЖФ».

Следовательно, ссылка административного ответчика на договор управления МКД между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», как на законное основание опубликования извещения (№) о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении МКД, является не состоятельной.

Административным ответчиком не принято во внимание, что собственниками помещений МКД в установленном законом порядке на общем собрании, оформленном протоколом от 10.11.2015 г., были приняты решения: о выборе способа управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД, предоставленного ООО «ГУЖФ», о заключении договора управления МКД ООО «ГУЖФ». Указанные решения собственников помещений МКД в установленном законом порядке не признаны судом недействительными, не отменены и действуют в настоящее время.

Таким образом, собственники помещений МКД утвердили условия договора управления, предоставленного управляющей организацией, то есть стороны достигли соглашения по поводу существенных условий договора управления, которые перечислены в части 3 статьи 162 ЖК РФ.

На основании вышеуказанных решений собственники помещений МКД заключили договор управления МКД с ООО «ГУЖФ» № D5962 от 10.11.2015 г. на период с 10.11.2015 г. по 03.08.2020 г., о чем имеется информация в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

ООО    «ГУЖФ» имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 21.05.2015 г. №036-000162, выданную Государственной жилищной инспекцией Воронежской области. Сведения об адресе МКД и об управлении им ООО «ГУЖФ» в установленном законом порядке включены ГЖИ ВО в реестр лицензий Воронежской области, содержались в указанном реестре на момент опубликования административным ответчиком извещения (№) о проведении открытого конкурса от 24.11.2017 г.

Ссылаясь на ст.ст. 192, 195 ЖК РФ, административный истец полагает, что сведения об адресе МКД и об управлении им ООО «ГУЖФ» подлежали размещению в реестре лицензий Воронежской области только при наличии договора управления МКД ООО «ГУЖФ». Следовательно, ГЖИ ВО, включив сведения о МКД в реестр лицензий Воронежской области, тем самым подтвердила наличие договора управления МКД ООО «ГУЖФ», что со всей очевидностью свидетельствует о том, что собственники помещений МКД не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом, доверили управление своим домом ООО «ГУЖФ».

ООО    «ГУЖФ» свою деятельность в качестве юридического лица не прекращало и в соответствии с условиями договора управления № D5962 с 2015 г. по сей день оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет прочую, направленную на достижение управления многоквартирными домами, деятельность, заключило и исполняет договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Так, ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором управления МКД фактически предоставляет собственникам помещений МКД следующие услуги:

    содержание и ремонт общего имущества помещений;

    горячее водоснабжение;

    электроэнергия на содержание общего имущества;

    холодное водоснабжение на содержание общего имущества;

    водоотведение;

    водоотведение на содержание общего имущества;

    электроснабжение;

    холодное водоснабжение,

    которые собственники помещений МКД принимают и полностью оплачивают.

              После выбора собственниками помещений МКД способа управления ООО «ГУЖФ» и утверждения условий договора управления, предоставленного управляющей организацией, то есть после достижения сторонами соглашения о существенных условиях договора управления, ООО «ГУЖФ» фактически приступило и до настоящего времени осуществляет управление МКД, начисляет собственникам и нанимателям оплату за жилые помещения и коммунальные услуги, услуги которого они принимают и оплачивают платежные документы.

              Тем самым, собственники помещений МКД, являясь потребителями, на возмездной основе пользуются услугами исполнителя этой услуги, то есть между сторонами существуют договорные сношения по управлению МКД, наличие которых сторонами договора подтверждается путем фактических действий по исполнению договора управления.

             Своими фактическими действиями собственники помещений МКД совершили полный и безоговорочный акцепт оферты, предложенный ООО «ГУЖФ» (оферта на условиях договора управления, существенные условия второго согласованы сторонами).

             Договор управления МКД до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут, не прекращён, не признан в судебном порядке недействительным (л.д. 7-12).

            Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Ремжилсервис» (л.д. 46).

            11 апреля 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (л.д.165).

Административный истец Казаков В.Н., представитель административного истца – Подольских Е.П., действующая на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя, а также на основании диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 136), в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик - администрация городского округа г. Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление (л.д. 173-174), представлен письменные отзыв относительно заявленных требований (л.д. 53-61, 138-146).

Представитель заинтересованного лица – Паневина Д.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2018 г. (л.д. 179) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 1801), против удовлетворения исковых требований возражала, представлены письменные возражения (л.д. 187-189).

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области – Колесников Е.М., действующий на основании доверенности (л.д. 177) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 178) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменный отзыв на иск (л.д.190-192).

Заинтересованное лицо – ООО «ГУЖФ» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила).

В целях указанных Правил под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В соответствии с пунктом 4 Правил принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил.

В соответствии с п. 32 указанных Правил, информация о проведении конкурса по отбору управляющей компании размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 37 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Казаков В.Н. является собственником квартиры <адрес>.

В отношении многоквартирного дома <адрес> выявлено отсутствие договоров управления, заключенных более чем с 50% собственниками помещений при наличии протокола общего собрания собственников о выборе способа управления 2015 года (л.д. 217).

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, Управлением муниципального жилищного администрации городского округа г. Воронеж был организован открытый конкурс по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирного дома <адрес>

24 ноября 2017 года на официальном сайте в сети torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса (№).

Предметом торгов являлось в том числе, на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес> (лот № 8), дата окончания подачи заявок 27.12.2017 г., дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 9 час. 00 мин. 27.12.2017 г., дата проведения конкурса 09 час. 30 мин. 29.12.2017 г.

Уведомления о дате проведения конкурса в отношении многоквартирного дома <адрес> в порядке п. 40 Постановления №75 размещено на информационных стендах многоквартирного жилого дома 29.11.2017, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 102-104).

Участниками конкурса по лоту №8 были признаны МКП «ВЖКК» и ООО УК «Ремжилсервис» (л.д. 109), победителем конкурса по лоту №8 признан участник конкурса ООО УК «Ремжилсервис» (л.д. 112).

Законность проведения конкурса была проверена Федеральной антимонопольной службой Воронежской области 26 января 2018 года в рамках рассмотрения жалоб ООО «ГУЖФ» и (ФИО1) на действия организатора торгов - администрации городского округа г. Воронеж при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (идентификационный номер торгов 241117/9011895801). Указанные жалобы признаны необоснованными (л.д. 196-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тот факт, что победителем конкурса стал ООО «Ремжилсервис» не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Казакова В.Н.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Причем в силу п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из системного толкования пунктов 2, 46, 52, 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 следует, что участниками правоотношений по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являются следующие субъекты: организатор конкурса, заинтересованное лицо, претендент, участник конкурса и победитель этого конкурса.

В приведенных положениях дано понятие каждого субъекта, четко определены их функции, поведение, полномочия, в том числе предусмотрена возможность обжалования каждого действия организатора конкурса (конкурсной комиссии) по проведению конкурса и его результатов в зависимости от того этапа конкурса, на котором выявлены нарушения в многостадийной процедуре проведения конкурса.

Никто из участников конкурса его законность не оспаривал.

Согласно п. 87 Правил - участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Таким образом, закрепленные в Правилах положения, регламентирующие процедуру проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе порядок обжалования на том или ином этапе юридически значимые действия организатора конкурса, специально предназначены для регулирования этих отношений и имеют приоритет над общими положениями статьи 218 КАС РФ. Следует учитывать и то, что закрепленное в статье 218 КАС РФ право лица на обращение в суд с иском об оспаривании действий соответствующего органа также обусловлено наличием материально-правовой заинтересованности обратившегося в суд лица за защитой права, иное противоречило бы принципам административного судопроизводства.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Казаков В.Н. заявку на участие в конкурсе не подавал, в конкурсе не участвовал, то есть заявитель не являлся ни претендентом, ни участником спорного конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ защите подлежат нарушенные права только заинтересованных лиц, каковым Казаков В.Н. не является.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации открытость аукциона или конкурса, означает право любого лица принять в нем участие. Вместе с тем, имея неограниченные возможности по получению более подробной информации о предмете конкурса, заинтересованности в ней истец не проявил.

Поскольку Казаков В.Н. не являлся участником проведенного администрацией конкурса, следовательно, требование о признании недействительными итогов данного конкурса, заявленное истцом, права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения конкурса, не имеет фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

В силу изложенного административный истец Казаков В.Н. не наделен правом оспаривать результаты спорного конкурса, поэтому его доводы о несоблюдении ответчиком порядка организации и проведения этого конкурса не имеют в рамках настоящего спора никакого правового значения.

Указанные обстоятельства, исключают проверку в судебном порядке законности действий администрации городского округа г. Воронеж по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, равно как и признание их незаконным по административному исковому заявлению Казакова В.М., который при указанных условиях, не является надлежащим административным истцом относительно рассматриваемых требований.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении требований Казакову В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Казакова Владимира Николаевича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> на основании извещения о проведении конкурса от 24.11.2017 г. (№), отмене результатов открытого конкурса на основании извещения о проведении конкурса от 24.11.2017 г. (№) по выбору ООО УК «Ремжилсервис» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 г.