Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 ~ М-264/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь

Республика Карелия                                                                                          24 июня 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Москольчук О.А. в порядке суброгации о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

           ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилась в суд с иском к Москольчук О.А. в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что 31.01.14г. в г. Петрозаводске произошло ДТП, виновником которого является водитель а\м <данные изъяты> - Москольчук О.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП а\м <данные изъяты>, принадлежащая Б. получила механические повреждения По договору страхования ОАО САК «Энергогарант» выплачено Б. <данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ОАО САК «Энергогарант» <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Не возмещенный размер ущерба составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Спиридонов В.Н. ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Москальчук О.А. исковые требования признал частично, так как размер ущерба по экспертизе за ремонт автомобиля, принадлежащего Б., является завышенным.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет.

          Установлено, чтопо тем основаниям, что 31.01.14г. в г. Петрозаводске произошло ДТП, виновником которого является водитель а\м <данные изъяты> - Москольчук О.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП а\м <данные изъяты>, принадлежащея Б.. получила механические повреждения По договору страхования ОАО САК «Энергогарант» выплачено Б. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма ущерба и <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства. Размер суммы страхового возмещения подтверждается: расчетом, предоставленным истцом; заключением эксперта № от 20.02.14г. о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; договором на оказание транспортных услуг от 31.01.14г. У суда не вызывает сомнений обоснованной и законность произведенных выплат, основанных на заключении эксперта, не доверять которому не имеется оснований.

          ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ОАО САК «Энергогарант» <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением; не возмещенный размер ущерба составляет <данные изъяты> Москольчуку О.А. направлялась 20.03.15г. претензия, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ; ст.ст. 6, 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 45, 61, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. пост. Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Москольчука О.А. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» <данные изъяты>. в возмещение ущерба в порядке суброгации (<данные изъяты>.), поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд не находит оснований для освобождения ответчика, полностью или частично, от ответственности возместить ущерб по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Учитывая, что Москольчук О.А. является виновником ДТП, которое произошло 31.01.14г. в г. Петрозаводск, что подтверждается пояснениями ответчика и материалами административного дела. В результате ДТП причинены механические повреждения а\м <данные изъяты> по управлением Б. и а\м «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты>., в действиях данных лиц не установлено нарушений Правил дорожного движения.

На основании заявления от 06.02.14г., в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено ОАО САК «Энергогарант» Б. Гражданская ответственность Москольчука О.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое частично возместило ОАО САК «Энергогарант» ущерб в размере <данные изъяты>., в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО; не возмещенная часть составила <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования в части возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Москольчука О.А. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»: <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации; <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                               И.В. Глазычев                                          

            Решение в окончательной форме принято 29.06.2015г.