Решение по делу № 2-138/2019 от 15.02.2019

Решение вступило в законную силу: 16.05.2019 года.

Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко В.С. в лице представителя по доверенности Григорян О.А. к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на объект недвижимости и права пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л:

Петренко В.С. в лице представителя по доверенности Григорян О.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на объект недвижимости и права пользования земельным участком. Иск мотивирован тем, что 20.10.1999 постановлением главы административно-территориальной едины г. Облучье № 219 Петренко В.С. был утвержден акт выбора земельного участка для капитального строительства гаража на один бокс на территории бывшего склада ОППТС. За оформление земельного участка Петренко В.С. уплатил денежную сумму, но договор заключен не был. Склад ОППТС находился в ведении Облученского пивзавода. В администрации МО «Облученское городское поселение» сведений о заключении договора аренды земельного участка или иного документа, подтверждающего обладание Петренко В.С. указанным земельным участком на законном основании, не имеется. Истец стремился узаконить спорное строение, обратился в администрацию Облученского района с целью освидетельствования здания и выдачи акта ввода здания в эксплуатацию, но получил отказ, так как отсутствует разрешение на строительство гаража, проектная документация. На момент подачи иска право собственности на гараж, право на земельный участок за истцом не зарегистрировано. Из заключения № 12/112018-КОНС от 26.01.2019 следует, что частично возведенный объект – гараж полностью соответствует действующим в строительстве нормативным документам. Прочность, надежность и устойчивость объекта незавершенного строительства примененной конструктивной схемой обеспечена. Сооружение не угрожает жизни, здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц. Здание соответствует строительным и градостроительным нормам и требованиям. Объектов капитального строительства на указанном земельном участке, расстояние между которыми не было бы соблюдено, не имеется, жилых домов вблизи спорного объекта недвижимости нет. Право собственности на данное строение возможно признать только в судебном порядке, поскольку отсутствуют документы о принадлежности земельного участка истцу. Просит суд признать за Петренко В.С. право собственности на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный по АДРЕС, за домами № Х и № Х, на территории бывшего склада ОППТС; а также признать за Петренко В.С. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером Х.

Определением от 20.02.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебном заседании истец Петренко В.С. исковые требования поддержал и уточнил, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (самовольную постройку) - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Х, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС. От искового требования о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказался, о чем представил соответствующе письменное заявление. Пояснил, что гараж он начал строить в 1999 году, сразу после получения документов о выборе земельного участка. Больше никаких документов он не оформлял, поскольку думал, что этого достаточно. В настоящее время гараж является объектом незавершенного строительства, построен примерно на 30-40 %, однако действующих строительных норм и законных прав иных лиц данное строение не нарушает.

Представитель истца Григорян О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные истцом требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить, а также прекратить производство по требованию, от которого истец отказался. Пояснила, что истец, действительно, не имея соответствующих разрешительных документов, построил объект недвижимости – гараж на предоставленном ему для этих целей земельном участке. Обладая признаками самовольной постройки, данный объект недвижимости ничьих прав не нарушает, в связи с чем просит иск Петренко В.С. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Афонина С.В., действующая по доверенности, исковые требования Петренко В.С. признала, суду пояснила, что гараж, построенный Петренко В.С., является объектом незавершенного строительства, и, как самовольная постройка, прав муниципального образования и иных лиц не нарушает. Земельный участок был выбран и согласован Петренко В.С. именно для целей строительства гаража. Градостроительный план позволяет в зоне, где расположен гараж, строительство гаражей. В связи с чем не возражает против удовлетворения требования Петренко В.С. о признании за ним права собственности на гараж.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра по ЕАО не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Гражданское законодательство не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с пунктом 26 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду также необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что постановлением и.о. главы административно-территориальной единицы г. Облучье от 20.10.1999 № 219 утвержден акт выбора земельного участка под капитальное строительство гаража на один бокс, расположенного в г. Облучье, на территории бывшего склада АДРЕС, Петренко В.С. За оформление земельного участка по указанному адресу Петренко В.С. было оплачено 84 рубля, что подтверждается квитанцией от 27.10.1999.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства - гараж, расположенный по ул. 30 лет Победы за домами № 33, № 35, на территории бывшего склада ОППТС, составленному по состоянию на 03.07.2018, его владельцем является Петренко В.С., назначение нежилого строения: объект незавершенного строительства - гараж, общая площадь – 89,3 кв.м., фундамент бутовый ленточный, стены крупноблочные кирпичные, перекрытия деревянные, крыша асбестоцементная.

В судебном заседании из пояснений истца Петренко В.С., материалов дела, установлено, что Петренко В.С. для строительства капитального гаража получен земельный участок, расположенный на территории бывшего склада АДРЕС, которым истец пользуется на законном основании, в соответствии с его целевым назначением начал строительство гаража, которое на сегодняшний день полностью не окончено.

В июне 2018 года представитель истца Григорян О.А. обратилась в администрацию МО «Облученское городское поселение» ЕАО с заявлением о выдаче копии договора аренды земельного участка и разрешения на строительство гаража на один бокс Петренко В.С.

В письме от 05.07.2018 заместителем главы администрации Облученского городского поселения Григорян О.А. сообщено, что запрашиваемые сведения в администрации Облученского городского поселения отсутствуют.

По сведениям ОГБУ «Госархив ЕАО» от 09.07.2018, администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО от 12.07.2018 договор аренды земельного участка Петренко В.С., разрешение на строительство индивидуального гаража на один бокс по АДРЕС, также отсутствуют.

Согласно выписки от 05.03.2019 из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ЕАО, Облученский район, г. Облучье, на территории бывшего склада АДРЕС, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство гаража.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером Х, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, установлено, что данный земельный участок расположен к коммунально-складской зоне, к вспомогательным видам использования земельного участка относятся, в том числе, гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Пунктом 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Петренко В.С. для строительства гаража, получение разрешения на его строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в силу вышеуказанных норм ГрК РФ не требовалось.

При этом, учитывая, что гараж находится на земельном участке, право на который надлежащим образом Петренко В.С. оформлено не было, спорный гараж следует считать самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, как указано выше, может быть признано при наличии ряда условий: лицо, осуществившее постройку на земельном участке, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; лицо, создавшее самовольную постройку, должно было принимать меры по её легализации; сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные условия истцом Петренко В.С. соблюдены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Так, из акта осмотра земельного участка от 10.04.2018, составленного комиссией в составе: главы администрации Известковского городского поселения Козловой Г.В., начальника организационно-правового отдела администрации городского поселения Некозыревой А.В., ведущего специалиста администрации городского поселения Компаниец И.Н., следует, что на земельном участке по АДРЕС, расположен объект незавершенного строительства – гараж.

Согласно экспертному заключению негосударственного независимого строительного эксперта Хмарского Ю.В. от 26.01.2019, объект незавершенного строительства – гараж по АДРЕС, конструктивных нарушений не имеет, его состояние оценивается как исправное. Дефекты и незначительные повреждения не прогрессируют, поэтому влияние на безопасность существующего объекта отсутствует. С учетом наличия у недостроенного гаража неразрывно связанного с основанием ленточного бетонного фундамента, а также неразрывно связанных с ним основных несущих, ограждающих конструкций, данный объект является цельной неразъемной постройкой, неразрывно связанной с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Путем сопоставления результатов поэлементного обследования сооружения и действующей нормативной документации, исследованием установлено, что несущая способность ответственных конструкций и элементов полностью обеспечена. Объект отвечает требованиям, предъявляемым к несущим конструкциям, элементам, основаниям и фундаментам одноэтажных нежилых сооружений. Динамика снижения несущей способности ответственных элементов и конструкций объекта экспертиза не выявила. Завершение строительства объекта экспертизы допускается и безопасно для жизни и здоровья людей.

Таким образом, учитывая, что Петренко В.С. построен объект незавершенного строительства – гараж на земельном участке, специально отведенном для этих целей, сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что с достоверностью подтверждено материалами дела, суд считает возможным признать за Петренко В.С. право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 79:05:2400025:4, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности Петренко В.С. на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец Петренко В.С. отказался от искового требования к администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права пользования земельным участком. Представитель истца Григорян О.А. поддержала заявление своего доверителя об отказе от данного искового требования. Представитель ответчика Афонина С.В. не возражала в судебном заседании против принятия судом отказа истца от части исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Петренко В.С. разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является правом истца и совершен им в судебном заседании добровольно, данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в части требования Петренко В.С. к администрации МО «Облученское городское поселение» о признании права пользования земельным участком – прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Соответственно, государственная пошлина взысканию с ответчика – администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в данном случае не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 88, 98, 173, 194-198, 199, 220, 221 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко В.С. в лице представителя по доверенности Григорян О.А. к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на объект недвижимости– удовлетворить.

Признать за Петренко В.С., ДАТА рождения, право собственности на объект незавершенного строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Х, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Петренко В.С. на указанный объект незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Принять отказ Петренко В.С. от требования к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования земельным участком, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

Судья А.А. Никитченко