Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-411/2022 от 11.01.2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 04 февраля 2022 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Коршикова И.В.,

потерпевшего – К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коршикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в помещении офиса СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Коршиков И.В. нанес телесные повреждения К., не причинившие кратковременного расстройства здоровья. Действия Коршикова И.В. участковым уполномоченным полиции квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в садовое товарищество по просьбе своей матери для выяснения вопросов, связанных с наличием задолженностей за членство в СНТ. Он обратился к председателю товарищества Коршикову И.В. с просьбой разрешить его вопрос, однако Коршиков повел себя агрессивно, не стал ему ничего объяснять, вел себя грубо, пнул ногой в берцовую кость, обхватил рукой за шею и стал выталкивать из кабинета. Он пытался защитить себя и предпринял попытку сопротивляться, то есть, остаться в кабинете. Однако, на помощь Коршикову пришел посетитель, как потом стало известно, Сомов, они его вместе повалили, и Коршиков его лежащего несколько раз пнул ногой. Кроме того, до того, как повалить его на пол, Коршиков ударил его по губе и головой об стену. В произошедшем конфликте считает виновным Коршикова И.В.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице, в левой заушной области, на шее, правом плече, кровоизлияния и ссадины на губах. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, не причинили вреда здоровью.

Согласно заявления в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, К. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения.

При рассмотрении дела Коршиков И.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что он, как председатель СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в офисе товарищества, исполнял свои служебные обязанности. Так же там был на приеме посетитель С., бухгалтер, кассир. Так же ожидали приема иные граждане. В это время пришел ранее не знакомый ему К., который был в нервном, возбужденном состоянии, настроен агрессивно. К., не смотря на то, что приема ожидали люди, пришедшие до него, стал требовать, чтобы немедленно решили его вопрос. На предложение надеть на лицо маску, он отказался, разговаривал грубо. Кроме того, выяснилось, что у К. не было полномочий для представления интересов участника товарищества. Он предложил К. подтвердить свои полномочия, на что тот стал намахиваться руками, кричать, проявлять повышенную агрессию. Он, видя, что работа СНТ в таких условиях не возможна, стал выводить К. из кабинета, но тот стал упираться, пинать его ногами в паховую область, дважды ударил по лицу. После этого он, а так же пришедший к нему на помощь посетитель Сомов повалили К. на пол, вызвали охрану. Затем была вызвана полиция. Все это время К. кричал, бился головой о пол. Сам он целенаправленно никаких ударов К. не наносил, его действия были направлены только для предотвращения неадекватного агрессивного поведения К..

О непосредственном вызове в суд свидетелей для дачи показаний стороны не просили.

Из материалов административного дела следует следующее.

Из пояснений свидетеля С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он для оформления документов, касающихся участия в дачном товариществе, находился в офисе СНТ «<данные изъяты>», заполнял необходимые документы. Так же в помещении был председатель СНТ Коршиков И.В., бухгалтер, кассир, другие посетители. В какой-то момент вошел ранее незнакомый ему молодой человек, как потом выяснилось – К., он был агрессивно настроен, в очень возбужденном состоянии, вел себя неадекватно. На просьбу надеть маску, ответил грубым отказом. Не смотря на наличие других посетителей, требовал, чтобы председатель немедленно стал разбираться с его вопросом. Когда выяснилось, что он не является членом товарищества, он отказался подтвердить свои полномочия, кричал, чтобы ему все выяснили по его делу. Председатель стал его выводить из кабинета, так как тот был неадекватен, кричал, махал руками. Реагируя на попытку вывести его, К. стал пиннаться, наносить Коршикову удары руками; он, видя происходящее, стал помогать Коршикову выводить К.. Тот продолжать кричать, сопротивляться. Им пришлось его уложить на пол до приезда полиции. При этом, К. кричал, что его бьют, бился головой о пол. Ни он, ни Коршиков специально К. не били, а только пытались пресечь его агрессию.

Свидетель В., главный бухгалтер СНТ, подтвердила в полной мере показания С., указав, что действительно конфликт между Коршиковым и потерпевшим был спровоцирован последним, при этом, Коршиков не бил К., а предпринимал меры для пресечения его агрессивных действий.

Свидетель З. – сотрудник организации, расположенной на одной площадке с СНТ, показала, что вышла на шум, происходивший со стороны офиса дачного товарищества. Из ее показаний видно, что Коршиков и Сомов удерживали К., проявлявшего агрессию, дожидаясь группу ГНР.

Таким образом, кроме Коршикова И.В. доводы потерпевшего об умышленном применении к нему насилия опровергаются С., В., З. Указанные лица с К. знакомы не были, никаких оснований для его оговора не имеется. При этом, Сомов так же не был знаком с С., З. так же является незаинтересованным лицом, ни в каких отношениях ни с Коршиковым, ни с К. не состоит.

При указанных обстоятельствах судья не находит необходимой совокупности фактических данных, которые имели бы доказательственное значения для признания Коршикова И.В. виновным в правонарушении. Наличие установленных медицинским освидетельствованием повреждений у К. не противоречат пояснениям Коршикова и свидетелей, поскольку, исходя из их локализации, они могли быть получены К. в ходе тех действий, которые Коршиков и С. производили, пытаясь вывести агрессивно настроенного посетителя СНТ из кабинета. Таким образом, суд не находит доказанным, что именно вследствие умышленных действий Коршикова, целью которого было бы намерение нанести побои, применить насилие к К., последнему были причинены ссадины и кровоподтеки.

Поскольку правоотношения, регулируемые нормами КоАП РФ, носят деликтный характер, в случае недоказанности вины лица, привлекаемого к ответственности, следует применять принцип презумпции невиновности.

При указанных обстоятельствах суд, признавая Коршикова И.В. невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращает производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коршикова И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 07.02.2022

Судья С.Н.Афанасьева