Решение по делу № 12-557/2017 от 07.11.2017

И.О. Мирового судьи судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Ю.П. Королева

Дело №

Решение

г. Кострома 23 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы Королевой Ю.П., и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy., которым должностное лицо – и.о. генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» Родионов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... Королевой Ю.П., и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy. должностное лицо – и.о. генерального директора некоммерческой организации «<данные изъяты>» Родионов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy.,

-прокуратурой Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. по поручению Генеральной прокуратуры РФ от dd/mm/yy. проведена проверка исполнения должностными лицами некоммерческой организации «<данные изъяты> законодательства регулирующего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, при реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области. В ходе проверки были выявлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан Т. и Л. касающихся проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, в которых они проживают.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy. Родионов А.В. обратился в районный суд с жалобой.

Из содержания жалобы усматривается, что несогласие с принятым мировым судьей решением является необоснованное неприменение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Родионов А.В. требования жалобы поддержал, также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснив, что пропуск срока носил незначительный характер (сутки), был обусловлен тем, что копия постановления была направлена в адрес юридического лица, а лично он получил жалобу позже.

Представитель Родионова С. требования жалобы поддержала также.

Представитель прокуратуры Костромской области Р. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя прокуратуры Костромской области, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считаю, что пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. Пропуск срока является незначительным, мотивировка уважительности причин пропуска срока приемлима.

Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Административное наказание Родионову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, мировой судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Родионовым А.В. малозначительным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: