Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2016 ~ М-217/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-217/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 01 апреля 2016 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Гусева В.А.,

истца, ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5,

представителя ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России», по доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в филиал ОАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк, в сектор обслуживания физических лиц дополнительного офиса № на должность консультанта по банковским продуктам. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительный офис №.

ДД.ММ.ГГГГ уволена с записью в трудовой книжке «За совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя», то есть на основании п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Будучи не согласной с увольнением ФИО1 обратилась в суд по месту своего жительства с иском к ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ФИО1 исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России», по доверенности, ФИО6, исковые требования не признала и обратилась с письменным ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности, так как согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождение филиала ПАО «Сбербанк России» Центрально- Черноземный банк: <адрес>. Так как истец работала в ПАО «Сбербанк России» Центрально- Черноземный банк, то и иск следовало бы предъявить в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Истец ФИО1 и ее представитель по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк России», полагаются на усмотрение суда.

Прокурор полагает, что заявленное представителем ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменное ходатайство ответчицы и материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно п.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно представленного представителем ответчика Устава ПАО «Сбербанк России» Центрально- Черноземный банк, место нахождения Общества: Российская Федерация, <адрес>., то есть на территории подсудной Ленинскому районному суду г. Воронежа.

Оснований для установления подсудности, предусмотренной ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Иск ФИО1 не вытекает из восстановления трудовых прав в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 166, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Воронежа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.И. Панасенко