Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 17.08.2020

УИД 26RS0009-01-2020-001706-29 Дело №1-175/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              18 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., подсудимого Власова В.А., защитника подсудимого - адвоката Якушиной Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопли, в трех метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> целью реализации своего преступного умысла, умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, таким образом не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершив умышленное незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 10,78 г., согласно справки об исследовании № 94-и от 13.07.2020 года, заключению эксперта №220-э от 30.07.2020 года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего, при себе, принес вышеуказанное наркотическое средство к месту своего проживания, по адресу: <адрес> где в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, высушил, измельчил и разделил его в четыре бумажных свертка для последующего потребления в виде курения, при этом с момента незаконного приобретения, умышленно, незаконно стал хранить данное наркотическое средство в указанном количестве, до момента, когда с 08 часов 25 минут по 09 часов 49 минут 12.07.2020 года, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №29 от 07.07.2020 года, вынесенного Благодарненским районным судом, данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 10,78 гр., было изъято при обследовании указанного домовладения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Власов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Якушина Е.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Власову В.А. просила суд учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Власова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Власовым В.А. деяния, в совокупности с данными о его личности (на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Власова ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в материалах дела не усматривается.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучением личности подсудимого Власова В.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, инвалид 3 группы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, отсутствие постоянного источника доходов, суд не находит причин для назначения Власову В.А. более мягкого наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Власова В.А. от наказания не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Власову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: измельченные части растений серо-зеленого цвета в четырех бумажных свертках общей массой 10,42 грамма (с учетом вещества израсходованного при производстве исследования и экспертизы); сито, металлический наперсток и крышка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина