Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-231/2017 (2-868/2016) года                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                                      23 мая 2017 года

        Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Левченко В. А.,

с участием представителя истца, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7,

представителя ответчика, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку основного долга,

У с т а н о в и л:

          Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО8, действующей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку основного долга, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в сумме 1 063 830 Евро, что в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день подачи в банк платежного поручения на перечисление денежных средств ответчику, составляло 50 829 962 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Сверке расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, остаток основного долга по Договору составлял 1 063 830 Евро, который до настоящего времени ответчик не верн<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 588 504 рубля 21 коп. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в указанный в Договоре срок, после даты возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование этой суммы рассчитаны в размере, установленным Договором. За пользование оставшейся суммой займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания искового заявления, ответчик обязан уплатить проценты в размере 19 935,89 Евро, а также пени за просрочку возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 531, 92 Евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составлял 1 109 297, 81 евро, из них:

-сумма основного долга – 1 063 830 Евро;

-сумма процентов за пользование суммой займа – 19 935, 89 Евро;

-сумма пени за просрочку возврата суммы займа – 25 531, 92 Евро.

В пересчете по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (Евро=72,7865 рублей) размер задолженности составлял 80 741 905, 05 рублей. Указанную сумму представитель истца ФИО8 просила взыскать в пользу истца ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по делу привлечены учредители АО «Бутурлиновский ликероводочный завод» – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также ООО «Корпорация «Риск» (т. 1 л.д. 59-60).

              В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО8 уточнила исковые требования в части: взыскания суммы основного долга по Договору займа в рублях в сумме, эквивалентной 1063 830 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, то есть на дату исполнения ответчиком решения суда; процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2016г. по 26.08.2016г., в размере 3 945 408 рублей 89 копеек, эквивалентной 53 889, 09 Евро по курсу ЦБ РФ на 26.08.2016г.- с 27.08.2016г. взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойки за просрочку возврата суммы основанного долга за период с 30.05.2016г. по 26.08.2016г. в размере 6 931 917 рублей 88 копеек, эквивалентной 94 680,87 Евро по курсу ЦБ РФ на 26.08.2016г.- с 27.08. 2016г. взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро в размере 0,1 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.82-83)

           Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил суд уменьшить размер неустойки до 12 765,96 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, исходя из размера 0,05 процента от суммы долга, составляющего 1 063 830 Евро (т.1 л.д.84-85)

               Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточненные исковые требования представителя истца, подготовку по делу провел с самого начала (т. 1 л.д. 88-89).

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. и 06.09.2016г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу привлечены: Акционерное общество «ВТБ Регистратор» и ООО «Первая фондовая брокерская компания» (т. 1 л.д. 90-91, 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ, в суд, от истца, в лице его представителя по доверенности ФИО8, поступили увеличенные исковые требования в части: взыскания суммы основного долга по Договору денежного займа в рублях в сумме, эквивалентной 1 063 830 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2016г. по 20.09. 2016г. в размере 66 968, 97 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 21.09.2016г. взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.05.2016г. по 20.09.2016г. в размере 121 276, 62 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 21.09.2016г. взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро, в размере 0,1 процента от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты неустойки, при этом, просила суд взыскать с АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т.1 л.д. 102-103)

           Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил суд об уменьшении размера неустойки за период с 30.05.2016г. по 20.09.2016г. до 60 638,31 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, то есть из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, составляющей 1 063 830 Евро (т.1 л.д.120-121)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточненные исковые требования истца в лице его представителя по доверенности ФИО8, подготовку по делу провел с самого начала (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице его представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с увеличенными исковыми требованиями в части: взыскания суммы основного долга по Договору займа от 30.05.2014г. в рублях, эквивалентной 1 063 830 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2016г. по 01.11.2016г. в размере 88 943, 16 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 02.11.2016г. взыскание процентов производить до момента их фактической уплаты из расчета 18% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 063 830 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты процентов; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.05.2016г. по 01.11.2016г. в размере 165 957,48 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 02.11.2016г. взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро, в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты неустойки, а также просила суд взыскать с АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.140-141)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточненные исковые требования истца, в лице его представителя по доверенности ФИО8, подготовку по делу провел с самого начала (т. 1 л.д. 142).

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» (т. 2 л.д. 195-199).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу (т. 3 л.д. 71-77).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Бутурлиновский районный суд Воронежской области и принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице его представителя по доверенности ФИО8, уточнил исковые требования в части взыскания: суммы основного долга по Договору займа от 30.05.2014г. в рублях в сумме, эквивалентной 1 063 830 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; процентов за пользование суммой займа с 16.05.2016г. по 12.04.2017г. в размере 105 984, 28 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 13.04. 2017г. взыскание процентов производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро из расчета 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, на дату фактической уплаты процентов; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 30.05.2016г. по 12.04.2017г. в размере 338 297,94 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – с 13.04.2017г. взыскание неустойки производить до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро, в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты неустойки. Здесь же истец, в лице его представителя по доверенности ФИО8, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т.3 л.д.138-140)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточненные исковые требования истца, а также его отказ в части взыскания с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, после чего подготовку по делу провел с самого начала (т. 3 л.д. 141).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице его представителя по доверенности ФИО8, уточнил исковые требования, мотивировав их следующим: поскольку ответчиком были уплачены проценты в размере 77 399,43 Евро, размер процентов, подлежащих уплате истцу по состоянию на 13.04.2017г. составляет в действительности, 117 957,31 Евро. В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, следовательно ответчик обязан к уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 30.05.2016г. по 23.05.2017г. в размере 381 914,97 Евро (т.3 л.д.167-168)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточненные исковые требования истца, в лице его представителя по доверенности ФИО8 подготовку по делу провел с самого начала (т. 3 л.д. 170).

           Представитель ответчика по доверенности ФИО4 своим заявлением от 04.05.2017г., просил суд об уменьшении размера неустойки за период с 30.05.2016г. по 23.05.2017г., до 190 957,49 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, то есть из расчета 0,05% за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей 1 063 830 евро (т.3 л.д.179-180)

           В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 не явился, в соответствии с требованиями ст. 113, 114 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом. Его права и интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет ФИО7

            Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ РФ курс Евро установлен: 1 Евро=63,1713 рублей, следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 451 516, 62 рублей, что эквивалентно 117 957,31 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 126 065,14 рублей, что эквивалентно 381 914,97 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

           Кроме того, суду предоставлена копия сверки расчетов между сторонами по договору займа № б/н от 30.05.2014г. за период с 30.05.2014г. по 13.04.2017г.

            Представитель ответчика - АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод", по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, исковые требования истца не признал, пояснив, что завод в целом прилагает все усилия к погашению долга перед истцом, но финансовое положение не позволяет это сделать в полном объеме. Тем не менее, завод по мере возможности исполняет свои обязательства перед истцом, о чем свидетельствуют предоставленные суду платежные поручения по которым произведено перечисление денежных средств, в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 649 426 рублей, с учетом курса ЦБ РФ на дату платежа, сумма выплаченных процентов составила - 10 504,46 Евро, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО4    просил суд также об уменьшении размера неустойки за период с 30.05.2016г. по 23.05.2017г., до 190 957,49 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, то есть из расчета 0,05 процента от суммы основного долга в размере 1 063 830 Евро за каждый день просрочки возврата указанной суммы. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 9,25 процента годовых. Ответчик настаивает на том, что предлагаемая истцом к возмещению сумма процентов, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Представитель истца по доверенности ФИО7 подтвердила получение истцом денежных средств в счет уплаты процентов ответчиком в размере 10 504,46 Евро, вместе с тем, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом представила суду письменные возражения на заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, приобщенные к материалам дела и пояснила, что ответчик является коммерческой организацией и, следовательно, должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с условиями договора денежного займа.

          Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял уточненные исковые требования истца и считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца ФИО1, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015г. №25), согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, поддержала доводы представителя ответчика и Департамента, который полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при вынесении решения суду необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Корпорация «Риск», АО «ВТБ Регистратор», ООО «Первая фондовая брокерская компания», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная корреспонденция, причины неявки суду неизвестны (т. 3 л.д. 185-186, 188).

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Корпорация «Риск», АО «ВТБ Регистратор», ООО «Первая фондовая брокерская компания».

           Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

            Материалами дела установлено, что согласно Договору денежного займа б/н, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику 1 063 830 Евро, что в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день подачи в банк платежного поручения на перечисление денежных средств ответчику составляло 50 829 962 рубля 33 копейки, с условиями Договора займа денежных средств ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заемщика в Договоре (т. 1 л.д. 8-11).

           Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Договора денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа определена в иностранной валюте, что не противоречит положениям п. 2 ст. 807 ГК РФ.

           Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод" заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа б/н от 27 марта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

         Как следует из содержания п. 1.5 Договора в редакции дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа считается возвращенной в момент зачисления на банковский счет указанный Займодавцем, денежных средств в рублях РФ единым платежом или частями в сумме, эквивалентной сумме займа и процентов, рассчитанной по курсу Центрального Банка РФ на день подачи Заемщиком в свой банк каждого платежного поручения на перечисление денежных средств Займодавцу и процентов за пользование Суммой займа, рассчитанных в соответствии с п. 2.1 договора, что соответствует положениям ст. 317 ГК РФ.

         В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

         В то же время, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

         Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

         В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

          Согласно Сверке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 109 693 рублей 67 копеек (1 063 830 Евро по курсу ЦБ РФ на 13.04.2017г - 60, 2631 руб. за 1 Евро.

           В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т. е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По условиям Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду сторонами, ответчику предоставлялись денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать 18 % годовых от суммы займа.

         На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1. 4 Договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата суммы займа. Заемщик вправе осуществлять погашение суммы займа частями (т. 1 л.д. 13).

          Согласно п. 1.1, 1.3 Договора займа, общая сумма денежных средств, предоставляется несколькими траншами, денежные средства в рамках каждого транша предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика (т. 1 л.д. 8).

           Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ОАО "Бутурлиновский ЛВЗ" в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), подтверждается перечисление денежных средств в сумме 50 829 962 руб. 33 коп. на счет ОАО "Бутурлиновский ЛВЗ" (т. 1 л.д. 15-16, 45).

            В соответствии с п. 1.5 сумма займа считается возвращенной в момент зачисления на банковский счет указанный Займодавцем, денежных средств в рублях РФ единым платежом или частями в сумме, эквивалентной сумме займа и процентов, рассчитанной по курсу Центрального Банка РФ на день подачи Заемщиком в свой банк каждого платежного поручения на перечисление денежных средств Займодавцу и процентов за пользование Суммой займа, рассчитанных в соответствии с п. 2.1 настоящего договора (т. 1 л.д.13).

            Согласно п. 1.6 Договора, заемщик вправе осуществить досрочный возврат суммы займа целиком или частями (погашение Суммы займа частями) с уплатой процентов за период фактического использования суммы займа без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения от Заимодавца по этому поводу.

             Сумма займа считается возвращенной досрочно в случае зачисления единым платежом или частями всей суммы займа на банковский счет, указанный Займодавцем, ранее срока, указанного в п.1.4 настоящего Договора, а также процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с п.2.1 настоящего Договора с учетом срока использования суммы займа (т. 1 л.д. 13 Дополнительного Соглашения к Договору денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

             Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, порядка расчета и уплаты процентов, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18% (восемнадцать) процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств в рамках соответствующего транша, до даты возврата Суммы займа или до даты досрочного погашения займа включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (т. 1 л.д. 9).

            Согласно п. 3.1 Договора, ответственности сторон за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1% (нуля целых одной десятой) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 9).

          Согласно Сверки расчетов между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выплачены проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 768 398 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 5 097 703 руб. 00 коп. (77 399,43 Евро). Остаток основного долга ответчика по договору займа №б/н от 30.05.2014г. по состоянию на 13.04.2017г. составил 64 109 693,67 руб. (1 063 830,00 Евро по курсу ЦБ РФ на 13.04.2017г. - 60,2631 руб. за 1 Евро ).

           Ответчик принял меры к частичному погашению размера процентов за пользование суммой займа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым их размер составил 10 504,46 Евро (т.3 л.д.192-194).

        Следовательно, у суда имеются основания для уменьшения размера процентов, предлагаемых истцом к взысканию с ответчика в размере 117 957, 31 Евро на 10 504,46 Евро, что составляет - 6 787 936 рублей 22 копейки, что эквивалентно 107 452,85 Евро.

      Одним из требований истца, является взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 126 065,14 рублей, что эквивалентно 381 914, 97 евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Представителем ответчика АО «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору займа (т. 3 л.д. 179-180).

          Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017г. №6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           Из пункта 71 этого же Постановления следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

            Заемщиком по настоящему делу является коммерческая организация, сумма займа выдавалась для коммерческих целей.

           В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Учитывая, что сумма основного долга ответчика перед истцом по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 67 203 524 рублей 08 копеек (1 063 830 евро х 63,1713), проценты за пользование суммой займа составляет 6 787 936 рублей 22 копейки (107 452.85 х 63,1713), а неустойка за просрочку возврата суммы основного долга составляет 24 126 065 рублей 14 копеек (381 914,97 х 63,1713), суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает ее размер с 381 914,97 Евро до 190 957, 49 Евро.

           Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку основного долга, удовлетворить частично.

             Взыскать с Акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод», расположенного по адресу: <адрес>, Российская Федерация, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по Договору денежного займа б/н, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 063 830 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) Евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

          Взыскать с Акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 787 936 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 22 коп., что эквивалентно - 107 452 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят два,85) Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскание процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) Евро из расчета 18 (восемнадцать) процентов годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 063 830 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) Евро, в рублях по курсу Центрального Банка РФ, - на дату фактической уплаты процентов.

          Взыскать с Акционерного общества «Бутурлиновский ликеро-водочный завод» в пользу ФИО1, - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 063 032 (двенадцать миллионов шестьдесят три тысячи тридцать два) руб. 89 коп., что эквивалентно 190 957 (сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят семь, 49) Евро по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на дату вынесения решения суда, - на ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 063 830 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) евро, в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от указанной суммы за каждый день просрочки, в рублях по курсу Центрального Банка РФ, на дату фактической уплаты неустойки.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

: Председатель суда                                                                                      Е. И. Лесных