Решение по делу № 2-476/2012 ~ М-547/2012 от 13.06.2012

№(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО7, представителя истца по доверенности     ФИО9, адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указывая на то, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значились зарегистрированы ответчики. Ответчики длительное время по спорному адресу не проживают, жилым помещением не пользуются, имущество, принадлежащее ответчикам отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.     Поскольку в добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО7 и представитель истца по доверенности ФИО5 Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выдвигая в обоснование те же доводы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, место жительства и место нахождение которых неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлеченный адвокат ФИО10 просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из приведенных положений Конституции РФ и жилищного законодательства РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент составления данного договора в спорной квартире значился зарегистрированным ФИО3, который обязался выписаться в течении 14 дней с момента подписания договора. Право собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент составления данного договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права за №, подтверждающее право собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной товариществом собственников жилья «Нефтяник», по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора ей было известно о том, что в спорном жилом помещении значился зарегистрированным ФИО3, который обязался выписаться в течении 14 дней с момента подписания договора, но взятое на себя обязательство он не исполнил. После заключения сделки ФИО12 ФИО3 не видела, последний вывез из спорного жилого помещения вещи и уехал, на телефонные звонки не отвечал, его место нахождение ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Но на момент составления данного договора в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3

Свидетель ФИО13 (соседка) показала, что в течении 20 лет проживала по соседству с семьей ФИО15 и была вхожа в их семью. Примерно два года назад свидетелю стало известно, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сменился и семья ФИО15 выехала из вышеуказанной квартиры. Новый собственник спорного жилого помещения проводил различные ремонтные работы, при этом в квартире никто не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в настоящее время в квартире истцов ответчики только зарегистрированы, фактически не проживают, намерений ответчиков пользоваться жилым помещением нет, право пользования жилым помещением утратили.

Все это свидетельствует об отсутствии у ответчиков фактических связей, свидетельствующих о том, что <адрес> в <адрес> является конкретным местом их проживания.

Какое либо дополнительное соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось.

Регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделе Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                С.В. Климова