Решение по делу № 2-1767/2019 ~ М-10683/2018 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-1767/2019

    г. Тюмень                                                                                                        04.04.2019

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 988 руб 96 коп, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 059 руб 78 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов <данные изъяты>. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, на основании которого заключен кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: Кузнецову <данные изъяты> в пользование предоставляется карта, открывается банковский счет, Кузнецов <данные изъяты> при подписании заявления ознакомлен с условиями, о чем свидетельствует его подпись. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, открыл на имя ответчика счет №, согласно выписки по счету совершены расходные операции на сумму 213 746 руб 76 коп, однако Кузнецов <данные изъяты> допускал нарушения обязательств по оплате кредита, в связи, с чем истцом направлено в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный в требовании, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, оплатив государственную пошлину в сумме 5059 руб 78 коп (л.д.2-3).

В порядке ст.137 ГПК РФ, ответчик Кузнецов <данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что предъявление требования о досрочном взыскании кредитной задолженности, Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, изменив условия кредитного договора, что нарушает его права. В соответствии со ст.ст.407,450.1,432 ГК РФ истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора (л.д.66).

Представитель истца и ответчика по встречному иска АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту истец), ответчик и истец по встречному иску Кузнецов <данные изъяты> (далее по тексту ответчик) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

На основании ст.167 ГПКРФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Лопарев М.О. возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что основания для расторжения кредитного договора предусмотрены п.2 ст.451 ГК РФ, при этом истец не допускал нарушения прав истца, досрочное истребование задолженности не прекращает обязательств (л.д.76-79).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление Кузнецова <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов <данные изъяты> обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита с лимитом кредитования 50000 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: Кузнецову <данные изъяты>. в пользование предоставляется карта, открывается банковский счет №, Кузнецов <данные изъяты> при подписании заявления ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5-7)

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом 450 000 руб (п.1), под 39% годовых (п.4), до выставления ЗСВ по окончании расчетного периода определяется минимальный платеж (п.6), срок возврата заемщиком банку кредита определён моментом востребования кредита банком -выставлением заключительного счета-выписки (п.8), до выставления ЗСВ при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (п.12) (л.д.11-36)

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, открыл на имя ответчика счет №, перечислив сумму кредита, на которую ответчик совершил расходные операции на сумму 213 746 руб 76 коп (л.д.38-45).

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Срок исполнения обязательства указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности Кузнецова <данные изъяты>. составила 192 988руб 96 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком, наличия задолженности в ином размере, нежели указано истцом, размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено иного расчета.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает данное требование обоснованным.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 192 988 руб 96 коп, из которых: 148190 руб 89 коп – основной долг, 40598 руб 07 коп – проценты за пользование кредитом, 4200 руб – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 059 руб 78 коп, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

Заявляя встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, Кузнецов <данные изъяты>. указал, что АО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, изменив его условия, тем самым нарушив права Кузнецова <данные изъяты> Кроме того, действия Банка о досрочном взыскании задолженности свидетельствуют о прекращении кредитных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Вступив в договорные отношения с АО «Банк Русский Стандарт», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения, в силу ст.310 ГК РФ. При этом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами предусмотрены положениями ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам встречного иска, требованием о досрочном возврате задолженности с причитающимися процентами и неустойкой АО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке условия кредитного договора не изменяет, прав Кузнецова <данные изъяты>. не нарушает, в то время, как из материалов дела установлено, что Кузнецов <данные изъяты> допустил перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, тем самым нарушив условия кредитного договора. В рассматриваемом случае, требование АО «Банк Русский Стандарт» не направлено на прекращение обязательств по кредитному договору, а направлено на исполнение обязательств со стороны Кузнецова <данные изъяты>

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушений прав Кузнецовым <данные изъяты>., при которых он вправе требовать расторжения кредитного договора.

    В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова <данные изъяты> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

    Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Кузнецова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192988 руб 96 коп.

    В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                              Е.А. Савельева