Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2013 ~ М-4421/2013 от 24.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 г.                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Храмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Кудряшова ФИО9 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» обратилось в суд с иском в интересах Кудряшова ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что имея в собственности автомобиль Фиат государственный регистрационный номер № Кудряшов А.Г ( истец) и ответчик 13.02.2012г заключили договор добровольного имущественного страхования серия 178000 № № Страховая сумма 414900 рублей. Страховая премия уплачена в сумме 36428,22 рублей.

11.02.2013г около 21ч.50 мин в районе ул.Инзенская 39 г.Ульяновска в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является сам страхователь, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно предварительного расчета, проверенного по собственной инициативе, сумма ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа составляет 137704,51 рубль и УТС в сумме 13933,10 рублей. За производство расчета уплачено 7500 рублей. Кроме того произведены расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3100 рублей.

На момент обращения в суд страховщик признав случай страховым - страховое возмещение не выплатил. Учитывая вышеизложенное невыплата страхового возмещения может составлять 162237,61 рублей.

Факт обращения к страховщику с заявлением подтверждается претензией от 17.04.2013г. Ответа поступало.

Считают, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме и предусмотренные договором срок нарушая право истца как потребителя на получение страхового возмещения. В добровольном порядке удовлетворить требования ответчик отказался. Просили суд взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму страхового возмещения 162237,61 рублей, Сумму штрафа в размере 50% присужденных в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу УГОО «ВАШЕ ПРАВО».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в судебном заседании взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму страхового возмещения 135341 рублей, Сумму штрафа в размере 50% присужденных в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу УГОО «ВАШЕ ПРАВО».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Е.П. Солкина в судебном заседании не присутствовала, представила телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила учесть, что договор страхования заключен на условии определения размера ущерба с учетом износа. Просила обязать ответчика возвратить ответчику подлежащие замене автодетали.

Третьи лица – Чиркова Ю.В., Чирков А.А., в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Представители третьих лиц – ООО «Рогосстрах», ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат государственный регистрационный номер №

В соответствии с полисом добровольного страхования серия 178000 № № между истцом и ООО «СК «Согласие» 13.02.2012г заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страхователем по договору является истец, выгодоприобретателем по риску ущерб является истец, по риску «Хищение» и «полная гибель» - ОАО АКБ «СвязьБанк». Страховая сумма 414900 руб. страховая премия 36428,22 руб.

11.02.2013г около 21ч.50 мин в районе ул.Инзенская 39 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины мстца под его управлением и автомашины Чирковой Ю.В. – Шевроле круз государственный регистрационный номер № вт под управлением Чиркова А.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения истцом требований п. 10.1 ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр, но выплаты в добровольном порядке не последовало без объяснения причин.

Согласно экспертному заключению сумма ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа составляет 137704,51 рубль и УТС в сумме 13933,10 рублей. За производство расчета уплачено 7500 рублей.

Так же произведены расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с оспариванием представителем ответчика объема заявленных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» На основании проведенного исследования следует отметить, что исходя из схемы ДТП, объяснений водителей установлено, что образование повреждений в передней части автомобиля Фиат государственный регистрационный знак а 132 му за исключением деформации передней части левого брызговика, не противоречат направлению внешнего воздействия и, не исключаются при заявленных обстоятельствах ДТП 11.02.2013 года.

Степень ремонтных воздействий, необходимых для восстановления
автомобиля. Фиат государственный регистрационный номер №,
поврежденного в результате ДТП от 11.02.2013 года, изложены в таблице №4
исследовательской части по второму и третьему вопросам данного заключения
экспертов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea,
регистрационный знак №, составляет:

-без учета износа - 111526 руб. (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть руб.);

- с учетом износа - 106899 руб. (сто шесть тысяч восемьсот девяносто девять руб.).

Утрата товарной стоимости автомобиля Fiat Albea, р.з. №, составляет 13215 руб. (тринадцать тысяч двести пятнадцать руб.).

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд на ходит возможным взять за основу заключение эксперта при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.    

Согласно условий страхования ( п. 11.8.1 Правил страхования ООО «СК «Согласие») размер ущерба определяется с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая составляет 130714 рублей. ( 106899 + 13215+7500+3100).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение истцу в каком – либо размере ответчиком не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли. В случае несогласия с заявленным размером ущерба, у страховой компании имелась возможность выплаты страхового возмещения в ином размере, что сделано не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66357 руб. (130714руб.+ 1000 руб) х 50%), поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось, при этом 33178,50 руб. от взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу истца, и 33178,50 руб. в доход УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО».

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза не оплачена, суд учитывает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, проведенная экспертиза указала на наличие повреждений, не относящиеся к данному ДТП, при таких обстоятельствах суд считает, что расходы по экспертизе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы ответчика на производство экспертизы в сумме 15469,44 руб., с истца – 3730,56 руб., поскольку требования истца удовлетворены на 80,57% от первоначально заявленных.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4014,28руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Кудряшова ФИО11 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудряшова ФИО12 страховое возмещение в размере 130714 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудряшова ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33178,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33178,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость автотехнической экспертизы в сумме 15469,44 руб.

Взыскать с Кудряшова ФИО14 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость автотехнической экспертизы в сумме 3730,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Cтраховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4014,28руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева