Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9468/2017 ~ М-9202/2017 от 07.11.2017

№2-9468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       11 декабря 2017 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи          Баевой О.М.,

При секретаре                                     Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9468\2017 по иску ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куликову К.В., Хусаинову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.03.2013 между ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и Куликовым К.В. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, под 25,5 % годовых, сроком по 09.07.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Хусаиновым Е.М. был заключен договор поручительства от 29.03.2013. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и предоставил денежные средства в срок и в установленной договором сумме. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № <данные изъяты> от 28.01.2015 ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, в установленный договором срок не производят платежей в погашение кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору он направил в адрес должника претензию, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 444 260 рублей 98 копеек: в том числе 73 445 рублей 79 копеек - сумма основного долга; 137 171 рубль 68 копеек - сумма просроченного долга; 145 188 рублей 07 копеек - проценты по ставке 25%%; 88 455 рублей 44 копейки – неустойка; почтовые издержки в размере 178 рублей 50 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7 643 рубля 00 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчики Куликов К.В., Хусаинов Е.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 20.03.2013 года между ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и Куликовым К.В. был заключен кредитный договор №-пкф на сумму 250 000 рублей, сроком по 20.03.2018, полная стоимость кредита под 28,69% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Хусаиновым Е.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, в установленный договором срок не производят платежей в погашение кредита и процентов. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13410/2014 от 28.01.2015 ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредиту по состоянию на 26.04.2017 образовалась задолженность в общей сумме 444 260 рублей 98 копеек.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Куликов К.В. получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что истцом условия договора выполнены, а ответчик Куликов К.В. нарушил условия заключенного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

    В данном случае договором поручительства от 20.03.2013 года, заключенному между ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и Хусаиновым Е.М. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор и договор поручительства не заключались, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

    Таким образом, ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 года в общей сумме 444 260 рублей 98 копеек: в том числе 73 445 рублей 79 коп. сумма основного долга, 137 171 руб. 68 коп. сумма просроченного долга, 145 188 руб., 07 коп. проценты, 88 455 руб. 44 коп. неустойка.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные расходы в связи с рассмотрением дела относятся к судебным издержкам, а, следовательно, подлежат взысканию в сумме 178 рублей 50 копеек, которая подтверждена документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 406, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67,, 4, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Куликова К.В., Хусаинова Е.М. в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 444 260 рублей 98 копеек, возмещение почтовых издержек 178 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 643 рублей 00 копеек.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2017.