Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 ~ М-823/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 июля 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению начальника отдела правового обеспечения защиты интересов банка Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Шарова С.А., действующего на основании доверенности от имени и в интересах ОАО «Сбербанк России» к Мясниковой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 30.12.2011 года и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Мясниковой Е.В. о расторжении кредитного № от 30.12.2011 года и досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору года в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Мясникова Е.В ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5 указанного кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать от ответчика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. По состоянию на 08.04.2014 года перед истцом образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по указанному кредитному договору с отнесением на счет истца судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, в суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское ело в отсутствие их представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мясникова Е.В. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. О причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Мясникова Е.В. 30.12.2011 года заключили кредитный договор № 8518, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 30.12.2014 года. В соответствии с п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5 указанного кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать от ответчика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>98 рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Расчет суммы иска произведен правильно. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» к ответчику Логвинову Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность иска подтверждается письменными материалами дела: к/к требования от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к списка заказных писем, к/к кредитного договора № от 30.12.2011 года, к/к информации об условиях предоставления кредита, к/к графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, к/к движения просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Копией платежного поручения № от 13.05.2014 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 1899, 95 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мясниковой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Гунарис