Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1623/2017 от 31.10.2017

№4г-1623/17

Постановление

г.Краснодар 28 ноября 2017года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобы Любина Максима Сергеевича, а также адвоката Д,, действующего на основании ордера в интересах Любина М.С., поступившие в краевой суд 31 октября 2017 года и 01 ноября 2017 года соответственно, на определение Апшеронского районного суда от 07 июня 2017 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 года по жалобе Любина М.С. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Смирнова А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Смирнова А.С. № <...> от 04 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 04 января 2017 года на <...> а/д «<...>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Любин М.С. обратился в районный суд с жалобой на вышеназванное определение инспектора, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Апшеронского районного суда от 07 июня 2017 года Любину М.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 года определение Апшеронского районного суда от 07 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в краевой суд, Любин М.С., а также адвокат Д,, действующий на основании ордера в интересах Любина М.С., просят отменить определения судов, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалоб, исследовав представленные заявителями материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Любина М.С., судья районного суда указал, на то, что она подана с пропуском процессуального срока без уважительных на то причин.

Также судом установлено, что Любин М.С. знал о вынесенном инспектором определении, его копию получил в день его составления.

Учитывая изложенное, судья правильно отказал в восстановлении срока для обжалования определения инспектора и возвратил жалобу в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Доводы Любина М.С. о том, что копию определения инспектора он не получал, проверялись и исследовались судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая оценка. Оснований усомниться в объективности должностного лица, составившего определение, не имеется.

Ссылки заявителя на то, что в период с 05 января 2017 года по 26 апреля 2017 года он находился в г.Владивосток, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Любин М.С., после получения копии определения инспектора, вправе был направить жалобу по средствам почтовой связи, либо через своего представителя, в предусмотренные КоАП РФ сроки.

Доводы жалобы представителя Любина М.С. о незаконности определения инспектора ДПС Смирнова А.С. не могут быть рассмотрены, учитывая, что срок для подачи жалобы Любину М.С. не восстановлен.

Оснований для отмены определений судов по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ судами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░