Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 28 марта 2014 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведева Е.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведева Е.А. – М**,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М*,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Е. А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* от 28.02.2014 по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* от 28.02.2014 Медведеву Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Е.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, указав, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход находился на обочине проезжей части дороги на расстоянии примерно в 10 метров от пешеходного перехода. Вместе с тем, инспектор ДПС находился от пешеходного перехода на расстоянии около 100 метров, припаркованные на обочине автомобили препятствовали обзору и объективному восприятию обстановки. Его доводы подтверждаются видеозаписью установленного в его автомобиле видеорегистратора, которую инспектор ГИБДД отказался просмотреть на месте. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Медведев Е.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что 28.02.2014 года в 16-30 часов он ехал на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты> регион по ул.Куйбышева со стороны района «Старый город» в сторону района «Соцгород». На обочине слева, на расстоянии около 15 метров от знака «Нерегулируемый пешеходный переход», он увидел стоящего пешехода, который никуда не перемещался, поэтому он проехал вперед. Метров через 100 его остановил инспектор ДПС М*, который стал высказывать ему претензии по поводу того, что он в зоне действия знака не пропустил пешехода. Он пояснил, что мужчина-пешеход не перемещался, а просто стоял, причем стоял вне зоны действия вышеуказанного знака. Инспектор ДПС предъявил видеозапись, из которой следовало, что сверху автомобилей видна голова мужчины, однако не было видно, в какой момент тот начал перемещаться по полосе движения автомобилей и на каком расстоянии относительно знака пешеходного перехода.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведева СЕА. – М** доводы жалобы Медведева Е.А. поддержал в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* пояснил, что 28.02.2014 он совместно с инспектором ГИБДД Л* нес службу по ул.Куйбышева г.Димитровграда напротив проходной завода «Химмаш». Около 16-30 час. он увидел, как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион проехал в зоне действия знака «Нерегулируемый пешеходный переход», не уступив дорогу пешеходу. Несмотря на то, что на обочине дороги на расстоянии 50-70 метров от места его нахождения до указанного знака находились припаркованные автомобили, видимость они не ограничивали и лично он видел, в какой момент пешеход начал перемещаться по проезжей части дороги в зоне действия знака, где водитель должен был уступить последнему дорогу. Момент совершения водителем указанного автомобиля правонарушения был зафиксирован видеокамерой, установленной в служебном автомобиле, около которого он находился, ведя наблюдение за движением на дороге. При остановке автомобиля <данные изъяты> водитель, которым оказался Медеведев Е.А., стал утверждать, что правил дорожного движения на нарушал, пешеходу никаких помех не создавал, и что данное обстоятельство зафиксировано на установленном в его автомобиле видеорегистраторе, запись на котором обещал предъявить в суде. Протокол об административном правонарушении составлен не был, так как Медведев просил его не составлять, говоря, что будет обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* дал показания, аналогичные показаниям инспектора ГИБДД М*, дополнив, что они с М* находились от знака «нерегулируемый пешеходный переход» на расстоянии 30 метров.

Выслушав Медведева Е.А., его представителя М**, инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* и Л*, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п.4.3. пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п.1.1 ПДД «Пешеходный переход»- участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенной для движения пешеходов чере6з дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Е.А. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что 28.02.2014 в 16 часов 30 минут Медведев Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты> регион, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме собственных пояснений и пояснений инспектора ГИБДД Л*, в качестве доказательств виновности Медеведева Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения в судебном заседании инспектором ГИБДД М* представлена видеозапись, перенесенная на флешкус видеокамеры, установленной в служебном автомобиле. При ее осмотре установлено, что момент, когда пешеход начал перемещаться по проезжей части дороги, определить не предоставляется возможным, поскольку видимость ограничена впереди стоящими автомобилями. Более того, из-за отдаленности расстояния, не предоставляется возможным определить, перемещался ли тот пешеход именно в зоне действия знака «Нерегулирумый пешеходный переход», просматривается только, что он подходил к проезжей части дороги слева от указанного знака на расстоянии расположения двух деревьев.

Вместе с тем, из представленной суду Медведевым Е.А. видеозаписи на диске, перенесенной с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, следует, что слева по ходу движения на обочине проезжей части дороги на расстоянии визуально не менее 10 метров до знака 5.19.2 «Нерегулируемый пешеходный переход», стоит мужчина. Последний начинает движение в тот момент, когда автомобиль практически находится с ним на одном уровне и при следовании автомобиля вперед несколько метров, где справа на обочине расположен аналогичный знак 5.19.1, никаких других пешеходов не имелось. Проехав по проезжей части дороги мимо стоящих на обочине слева 9 автомобилей, автомобиль под управлением М* был остановлен сотрудником ГИБДД М*

Сопоставляя сведения, отраженные на вышеуказанных видеозаписях, суд приходит к выводу о том, что пешеход, которому по мнению сотрудников ГИБДД Медведев Е.А. должен был предоставить преимущество в движении по полосе проезжей части дороги, при отсутствии разметки перемещался по проезжей части дороги не по пешеходному переходу, ширина которого определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2, а на значительном расстоянии, не менее 10 м до знака 5.19.1, то есть вне зоны действия знака «Нерегулируемый пешеходный переход».

Суд также считает, что расположение сотрудников ГИБДД на значительном расстоянии от указанного знака, а также нахождение впереди них на обочине дороги 9 автомобилей, ограничивало должную видимость и объективное восприятие перемещения автомобиля под управлением Медведева Е.А. и пешехода относительно данного знака. Указанное обстоятельство после просмотра видеозаписи с видеорегистратора Медведева Е.А. в судебном заседании подтвердил и инспектор ГИБДД М*, дополнив, что при предъявлении ему данной видеозаписи на месте, он бы не стал выносить постановление о привлечении Медведева Е.А. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Медведева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации в отношении Медведева Е.А. отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДДМО МВД России «Димитровградский» М* от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении Медведева Е. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Е. А. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: А.И. Круглова