Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7246/2016 ~ М-6907/2016 от 03.06.2016

Дело №2-7246/1/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Казыкиной М.С., с участием помощника прокурора г.Калуги Меньковой О.И., истцов Ненашевой Т.А., Бочаровой Н.В., представителя ответчика Мошкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Калуги в интересах Ненашевой Т. А., Ненашева С. В., Бочаровой Н. В. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

03.06.2016г. первый заместитель прокурора г.Калуги обратился в суд с иском в интересах Ненашевой Т.А., Ненашева С.В., Бочаровой (Ненашевой) Н.В., в котором с учетом последующих уточнений просил обязать Городскую Управу города Калуги предоставить истцам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в городе Калуге, состоящее не менее, чем из двух комнат. Иск мотивирован тем, что занимаемое истцами на основании договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, само помещение признано непригодным для проживания, представляет угрозу обрушения и возгорания и опасность для жизни и здоровья проживающих.

Представитель прокуратуры Менькова О.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Ненашева Т.А., Бочарова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Ненашев С.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Мошков К.А. /он же представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги/ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что на текущий момент не истек установленный органом местного самоуправления срок отселения физических лиц из указанного аварийного дома.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Истцы Ненашева Т.А., Ненашев С.В., Бочарова Н.В. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении – двух комнатах в 9-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписок из домовой книги и лицевого счета, договора социального найма.

Постановлением Городской Управы города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Городской Управы города Калуги N № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N №, признано непригодным для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Фактор НК» основные несущие конструктивные элементы <адрес> находятся в аварийном состоянии, представляют реальную угрозу обрушения и возгорания и не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих. Квартиры, находящиеся в указанном доме, являются непригодными для проживания в результате наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня прочности и устойчивости строительных конструкций.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и другими материалами дела, и не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 2 указанной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения ООО «Фактор НК», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором в интересах Ненашевых и Бочаровой требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2016░.