Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 ~ М-604/2021 от 03.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000932-27

2-637/21

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                        08 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                       Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                    Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коняева Сергея Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Дедяеву Виктору Николаевичу о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, определении долей и включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Коняев С.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 4/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца. ФИО1 указанные доли жилого дома принадлежат на основании договора от 05 ноября 1981 года, удостоверенного ФИО2., старшим государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области, зарегистрированного в реестре за № 9908.

По утверждению истца, на земельном участке по <адрес>, в <адрес> расположены два жилых дома: Литер А и Литер Б. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 июля 2010 года, вступившим в законную силу 27 июля 2010 года, произведён реальный раздел жилого дома Литер А,А1,А2,а1,Б,Б1,Б2,Б3,б, расположенного по указанному адресу и выделено: в собственность ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом Литер А,А1,А2,а1 общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., и - в совместную собственность ФИО1 и Дедяеву Виктору Николаевичу - жилой дом Литер Б,Б1,Б2,Б3,б площадь которого и доли собственников в нем будут определены после сдачи его в эксплуатацию с прекращением прав общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,а1,Б,Б1,Б2,Б3,б по указанному адресу.

Коняев С.В. также указывает в иске, что совладелец жилого дома Дедяев Виктор Николаевич произвел переустройство и перепланировку в принадлежащей ему доле жилого дома, а именно: из холодного коридора сделал прихожую площадью 3,7 кв.м. и кухню площадью 6,2 кв.м., а так же снёс печь с перегородкой в Литере Б, площадь жилой комнаты составила 8,5 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома Литер Б,Б1,Б2,Б3,б по <адрес>, в <адрес> составила 60,3 кв.м., жилая площадь - 39,6 кв.м.

По мнению истца, произведенные переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с тем, что изменилась общая площадь жилого дома, следовательно, изменились доли собственников жилого дома.

Как указано в иске, фактически ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) занимал комнаты в жилом доме Литер Б (помещение №1 на плане): кухня №1 площадью 10,8 кв.м., жилая комната №2 площадью 15,6 кв.м., холодная пристройка №3, №4 площадью 5,5 кв.м., 7,4 кв.м., а всего общей площадью 26,4 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., а с учетом всех частей 39,3 кв.м. имеющий отдельный вход;

Дедяев Виктор Николаевич занимает комнаты в жилом доме Литер Б (помещение №2 на плане): прихожая №1 площадью 3,7 кв.м., кухня №2 площадью 6,2 кв.м., жилая комната № 3 площадью 15,5 кв.м., жилая комната № 4 площадью 8,5 кв.м., а всего общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., а с учетом всех частей 33,9 кв.м. имеющий отдельный вход.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.ст. 3, 69 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ истец просит:

- сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом Литер Б,Б1,Б2,Б3,б общей площадью 60,3 кв.м., в том числе, жилой площадью - 39,6 кв.м., расположенный по указанному адресу;

- определить доли жилого дома между собственниками ФИО1 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) и Дедяевым Виктором Николаевичем в соответствии с порядком пользования жилым домом;

- долю жилого дома (согласно экспертизы) Литер Б,Б1,Б2,Б3,б общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу;

- признать за Коняевым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности на долю жилого дома (согласно экспертизы) в порядке наследования имущества по закону после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Коняев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Дедяев В.Н. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации БГО ВО направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020 (л.д.8), сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре отсутствуют.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка № 611 от 19.10.2020) указанный жилой дом лит. Б,Б1,Б2,Б3,б в праве совместной собственности значится за:

- ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.11.1981, р.№ 9908, удостоверенного БГНК, решения суда от 14.07.2010 № 2-1405/10, вступившего в законную силу 27.07.2010,

- Дедяевым Виктором Николаевичем на основании договора дарения от 11.07.1988, р.№ 2-5260, удостоверенного БГНК, решения суда от 14.07.2010 № 2-1405/10, вступившего в законную силу 27.07.2010.

В соответствии с договором от 05.11.1981, ФИО4 продал, а ФИО1 - купил 4/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 963 кв.м.

Согласно материалам дела, решением Борисоглебского городского суда от 14.07.2010, вступившим в законную силу 27.07.2010, в том числе постановлено:

«Произвести реальный раздел жилого дома литер «АА1А2А2а1ББ1Б2Б3б», расположенного по адресу: <адрес>, №, выделив:

- в собственность ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью 46,8 кв.м, в том числе жилой - 24,4 кв.м;

- в совместную собственность ФИО1 и Дедяеву Виктору Николаевичу жилой дом литер «ББ1Б2Б3б», площадь которого и доли собственников в нем, будут определены после сдачи его в эксплуатацию.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а1ББ1Б2Б3б» по указанному адресу.»

Согласно представленным истцом техническим документам, произведено переустройство и перепланировка жилого дома Литер Б,Б1,Б2,Б3,б общей площадью 60,3 кв.м., в том числе, жилой площадью - 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив» от 23.06.2021, жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой - 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка помещений спорного жилого дома нарушают права и законные интересы граждан, или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено, нарушений строительных норм не имеется.

На основании изложенных правовых норм, с учетом применения аналогии права, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о сохранении жилого дома лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В связи с произведенными переустройством и перепланировкой изменились доли собственников жилого дома.

Экспертом ООО «Конструктив» в заключении определены доли собственников жилого дома лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» от его общей площади 60,3 кв.м, с учетом фактически сложившегося между совладельцами порядка пользования.

В собственности ФИО1 (умершего) находились в жилом доме Литер Б (помещение №1 на плане): кухня №1 площадью 10,8 кв.м, жилая комната №2 площадью 15,6 кв.м, холодная пристройка №3, №4 площадью 5,5 кв.м, 7,4 кв.м, а всего общей площадью 26,4 кв.м, в том числе жилой 15,6 кв.м, а с учетом всех частей 39,3 кв.м, имеющий отдельный вход, итого: 26,4 кв.м., соответствующие 7/16 д.

Дедяев Виктор Николаевич занимает комнаты в жило доме Литер Б (помещение №2 на плане): прихожая №1 площадью 3,7 кв.м, кухня №2 площадью 6,2 кв.м, жилая комната №3 площадью 15,5 кв.м, жилая комната №4 площадью 8,5 кв.м, а всего общей площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м, а с учетом всех частей 33,9 кв.м, имеющий отдельный вход, итого: 33,9 кв.м., соответствующие 9/16 д.

Возражений против указанного определения долей сторонами не представлено. На основании изложенного подлежит удовлетворению требование об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом Чегловой Л.Н. к имуществу ФИО1., единственным наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является сын умершего: Коняев Сергей Владимирович.

Свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие умершему доли в праве собственности на жилой дом не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/16 долей в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, а также о признании за Коняевым С.В. право собственности на указанные долив порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коняева Сергея Владимировича удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой - 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за:

- ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ - право на 7/16 доли (26,4 кв.м.),

- Дедяевым Виктором Николаевичем - право на 9/16 доли (33,9 кв.м.) в праве собственности на указанный жилой дом.

Включить 7/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежавшие ФИО1, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Коняевым Сергеем Владимировичем право собственности на 7/16 доли в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Считать, что право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой - 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит:

- в 7/16 долях - Коняеву Сергею Владимировичу,

- в 9/16 долях - Дедяеву Виктору Николаевичу.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий