Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 (2-3664/2019;) ~ М-3908/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-165/2020 (УИД № 13RS0023-01-2019-005034-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск             20 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Банк «Возрождение»,

представителя истца Тузиной Е. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0878872 от 21 августа 2019 г.,

ответчика Сухова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Сухову А. Н. о взыскании денежных средств по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Сухову А.Н. о взыскании денежных средств по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2006 года между банком «Возрождение» (ПАО) и Суховым А.Н. был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № на условиях срочности, платности, возвратности.

Указанный договор был заключен в соответствии со статьей 435, 438 ГК РФ путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке Возрождение (ПАО). Составными частями договора являются: Правила комплексного обслуживания, Порядка заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, Заявление, содержащее предложение Клиента Банку о заключении договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Порядка Банк свои обязательства в отношении Клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету.

Заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту в соответствии с Условиями Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент обязался уплачивать банку с 1-го по 25-ое число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом сумму минимального платежа в размере 3% ссудной задолженности, но не менее 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы ссудной задолженности, а также установленную комиссию, согласно условия договора.

Погашение клиентом производилось с неоднократным нарушением сроков и размеров установленных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по договору должнику в соответствии с п. 16 индивидуальных условий, 12.08.2019 г. был направлен заключительный счет-требование об исполнении денежного обязательства по договору.

Однако должник задолженность по договору не погасил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Сухова А. Н. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 727 863 руб. 14 коп. в том числе:

- 516 938 руб. 61 коп. – сумму основного долга (кредита);

- 173 069 руб. 71 коп. – сумму процентов за пользование кредитом;

- 37 854 руб. 82 коп. – сумму неустойки за просроченную задолженность.

Взыскать с Сухова А. Н. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) Тузина Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебное заседание ответчик Сухов А.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено с указанием причины «истечение срока хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 декабря 2006 года между банком «Возрождение» (ПАО) и Суховым А.Н. был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № на условиях срочности, платности, возвратности.

Указанный договор был заключен в соответствии со статьей 435, 438 ГК РФ путем акцепта Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке Возрождение (ПАО). Составными частями договора являются: Правила комплексного обслуживания, Порядка заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты, Заявление, содержащее предложение Клиента Банку о заключении договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банком был установлен кредитный лимит в размере 700 000 рублей (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 2.3 Порядка Банк свои обязательства в отношении Клиента выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленных лимитов, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету.

Заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту в соответствии с Условиями Банка.

Факт пользования Суховым А.Н. предоставленными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-59).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент обязался уплачивать банку с 1-го по 25-ое число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом сумму минимального платежа в размере 3% ссудной задолженности, но не менее 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы ссудной задолженности, а также установленную комиссию, согласно условия договора.

Погашение клиентом производилось с неоднократным нарушением сроков и размеров установленных платежей.

12 августа 2019 г. Банком «Возрождение» (ПАО) в адрес ответчика Сухова А.Н. направлен заключительный счет-требование о досрочной уплате кредита, процентов и неустойки в сумме 691 245 руб. 82 коп. в срок не позднее 25 августа 2019 г. в связи с систематическим нарушениями условий договора (л.д. 60, 61-92).

Принимая во внимание, что ответчик Сухов А.Н. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности доказанным, а следовательно требование о досрочном возврате кредита обоснованным.

На момент подачи иска у Сухова А.Н. имеет задолженность перед банком в размере 727 863 руб. 14 коп. в том числе:

- 516 938 руб. 61 коп. – сумму основного долга (кредита);

- 173 069 руб. 71 коп. – сумму процентов за пользование кредитом;

- 37 854 руб. 82 коп. – сумму неустойки за просроченную задолженность.

Расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора.

Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности, в том числе, по расчету процентов, определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для снижения задолженности по процентам по доводам жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «Возрождение», являются обоснованными, так как они основаны на положениях ст. 811 ГК РФ, а также положениях кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 478 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 415366 от 15 ноября 2019 г. (л.д. 96).

Принимая во внимание, размер удовлетворенных требований, суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Сухову А. Н. о взыскании денежных средств по договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сухова А. Н. в пользу Банка «Возрождение» ПАО сумму долга по договору в размере 727 863 рубля 14 копеек, в том числе: 516 938 руб. 61 коп. – сумму основного долга (кредита); 173 069 руб. 71 коп. – сумму процентов за пользование кредитом; 37 854 руб. 82 коп. – сумму неустойки за просроченную задолженность; и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 478 рублей 63 копейки, всего 738 341 (семьсот тридцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 77 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков