Решение по делу № 2-1108/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1108/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием

заявителя ФИО6,

должностного лица, принявшего обжалуемое решение, - ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Стуловой О.О., временно замещающей должность начальника Козловского РОСП - старшего судебного пристава на основании приказа руководителя УФССП России по Чувашской Республике №1069-к от 04.08.2014,

заинтересованного лица- представителя УФССП России по Чувашской Республике Громовой И.В., действующей по доверенности № <число> от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным постановления временно замещающей должность начальника Козловского РОСП - старшего судебного пристава Стуловой О.О. от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о приостановлении исполнительного производства и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления исполняющей обязанности начальника <адрес> отдела судебных приставов- старшего судебного пристава Стуловой О.О. от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о приостановлении исполнительного производства и о компенсации морального вреда. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Никифоровой А.А. от <дата> было приостановлено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-161/2014, выданному Козловским районным судом Чувашской Республики о взыскании с него (ФИО6) в пользу Филиппова П.П. денежной суммы в размере 45000 руб. Однако временно замещающая должность начальника Козловского РОСП- старший судебный пристав Стулова О.О. своим постановлением от <дата> отменила указанное постановление, посчитав его не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Полагая, что постановление исполняющей обязанности начальника <адрес> отдела судебных приставов- старшего судебного пристава Стуловой О.О. от <дата> противоречит нормам законодательства, просит его отменить и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель Филиппов П.П., территориальный орган Федеральной службы судебных приставов- Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии и распорядитель казны- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании ФИО6 от требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказался, просит производство по делу в этой части прекратить. Об отказе от требования о компенсации морального вреда представил суду письменное заявление, которое приобщено в дело. Определением от <дата> производство по делу в части заявленного требования ФИО6 о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом заявителя.

В остальной части заявление ФИО6 поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление исполняющей обязанности начальника Козловского РОСП- старшего судебного пристава Стуловой О.О. от <дата> об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> Никифоровой А.А. о приостановлении исполнительного производства №<число> с <дата>. Полагает, что данное постановление должностного лица службы судебных приставов противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым перечень оснований для приостановления исполнительного производства не является исчерпывающим. Поэтому, после того, как он обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда, на основании его заявления от <дата> судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП Никифорова А.А. законно приостановила исполнительное производство. Просит учесть, что его ежемесячная заработная плата составляет 8,5 тыс. руб., из которой оплачивает занимаемое жилье, содержит жену и семью сына. Также, из зарплаты в текущем году он уже уплатил назначенное уголовное наказание в виде штрафа в размере 45 тыс. руб. Ему затруднительно выплатить сразу всю взысканную судом сумму, вследствие чего, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, изменении способа исполнения судебного решения. На текущий момент его заявление судом не рассмотрено. Кроме того, просит принять во внимание, что ни взыскатель, ни должник не обращались об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства. На дополнительный вопрос суда пояснил, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства он обратился в суд <дата>, которое на текущий момент также не рассмотрено.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, - временно замещающая должность начальника Козловского РОСП- старшего судебного пристава Стулова О.О. возражала против удовлетворения заявления ФИО6 Суду при этом пояснила, что <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Никифоровой А.А. было принято необоснованное и незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства. Поскольку в данном постановлении был неправильно применен закон, а также самим должником ФИО6 не было заявлено о приостановлении исполнительного производства, она своим постановлением от <дата> постановление судебного пристава- исполнителя от <дата> о приостановлении исполнительного производства №<число> отменила.

Заинтересованное лицо- представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской <адрес> И.В. просила оставить заявление ФИО6 без удовлетворения. Пояснила, что постановление и.о. начальника Козловского <адрес> отдела судебных приставов Стуловой О.О. от <дата> об отмене приостановления исполнительного производства является законным и обоснованным. Постановление судебного пристава-исполнителя Никифоровой А.А. от <дата>, напротив, не соответствовало требованиям ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная норма не предусматривает возможность приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании принятия судом заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа исполнения.

Заинтересованное лицо- взыскатель Филиппов П.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо- представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, надлежаще уведомленный о месте и времени, на судебное разбирательство не явился. В суд поступило заявление от <дата> представителя ФИО15, действующей по доверенности <адрес>4 от <дата>, в котором просила рассмотреть гражданское дело по заявлению ФИО6 без участия представителя Минфина России. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

С учетом мнений участвующих лиц и поступившего заявления, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Филиппова П.П., представителя Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Выслушав объяснения заявителя, явившихся должностных лиц и исследовав материалы исполнительного производства № <число> в отношении должника ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

По заявлению взыскателя Филиппова П.П. и на основании исполнительного листа, выданного Козловским районным судом Чувашской Республики <дата> по гражданскому делу <число> по иску Филиппова П.П. к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Никифоровой А.А. возбуждено исполнительное производство №<число> в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу Филиппова П.П. компенсации морального вреда в размере 45000 руб.

<дата> в адрес Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике поступило заявление должника ФИО6 о приостановлении производства по исполнительному листу <число> до вступления в силу решения суда по заявлению о рассрочке долга. К заявлению ФИО6 приложил копию заявления в Козловский районный суд Чувашской Республики, в котором просил рассмотреть вопрос о рассрочке долга путем изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Никифоровой А.А. от <дата> приостановлено исполнительное производство №<число> в отношении должника ФИО6 Основанием приостановления в резолютивной части постановления указано- по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением и.о. начальника Козловского РОСП Стуловой О.О. от <дата> постановление о приостановлении исполнительного производства от <дата> отменено, как следует из мотивировочной части по причине противоречия ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом руководителя УФССП России по Чувашской Республике от <дата> № <число> ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Стулова О.О. назначена на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы начальника <адрес> отдела судебных приставов- старшего судебного пристава с <дата> по <дата>, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске Громовой И.В.

Согласно представленной справке о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО6 за период с января 2014 года по август 2014 года составила <данные изъяты> руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениями абзаца 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Суд считает установленным, что по заявлению взыскателя Филиппова П.П. и на основании исполнительного листа, выданного Козловским районным судом Чувашской Республики <дата> по гражданскому делу <число> по иску Филиппова П.П. к ФИО6 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Никифоровой А.А. возбуждено исполнительное производство №<число> в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу Филиппова П.П. компенсации морального вреда в размере 45000 руб. <дата> должник ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю Никифоровой А.А. с заявлением о приостановлении производства по возбужденному исполнительному производству в связи с его обращением в Козловский районный суд Чувашской Республики по вопросу рассрочки и изменения способа исполнения судебного акта, приложив копию указанного обращения к своему заявлению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Никифоровой А.А. от <дата> приостановлено исполнительное производство №<число> на основании п.п. 6 п. 1 ст. 40, ст. 14, 42, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, как следует из мотивировочной части, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судом принят к рассмотрению иск должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановлением от <дата> и.о. начальника Козловского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Стуловой О.О. указанное постановление отменено, как противоречащее нормам ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах по делу, суд, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", считает, что приостановление исполнительного производства №<число> в отношении должника ФИО6 не было обусловлено объективными причинами, прямо предусмотренными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должник ФИО6 с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращался, а обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу <число> от <дата>, изменении способа исполнения. В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Следовательно, временно замещающая должность начальника Козловского РОСП- старшего судебного пристава Стулова О.О., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Никифоровой А.А. от <дата> о приостановлении исполнительного производства №<число> действовала в пределах предоставленных полномочий, обжалуемое постановление соответствует закону и прав заявителя не нарушает. Более того, суд находит, что постановление временно замещающей должность начальника Козловского РОСП- старшего судебного пристава Стуловой О.О от <дата> полностью соответствует задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя ФИО6 о том, что обжалуемое постановление должностного лица Козловского РОСП противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, что ни взыскатель, ни должник не обращались к исполняющей обязанности начальника Козловского РОСП Стуловой О.О. об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, суд находит необоснованными и отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах". Приведенные ФИО6 мотивы о материальном положении и о заработке для разрешения заявления по настоящему делу правового значения не имеют.

Кроме того, в суде подтвердилось то обстоятельство, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства должник ФИО6 на момент принятия обжалуемого постановления об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства не обращался.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО6 о признании незаконным постановления и.о. начальника Козловского РОСП Стуловой О.О. от <дата> об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО6 о признании незаконным постановления временно замещающей должность начальника Козловского РОСП- старшего судебного пристава Стуловой О.О. от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о приостановлении исполнительного производства № <число> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>