Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2014 ~ М-437/2014 от 17.03.2014

№ 2-684/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием прокурора Щедринова Д.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.В. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Л.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «В» (далее – СОАО «В») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час.в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем NISSANWINGROADгосномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Жданову Л.В., которая в это время пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Жданова Л.В. получила травму, а именно: телесные повреждения в виде закрытого перелома первой лонной (тазовой) кости без смещения костных отломков, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №... квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение по утраченному заработку в размере (...) руб. 51 коп., неустойку – (...) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда - (...) руб., также понесенные судебные расходы за услуги представителя в размере (...) руб. и штраф.

В предварительном судебном заседании истица, сославшись на то, что спор между сторонами фактически урегулирован, отказалась от части требований – о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

Стороны пришли к мировому соглашению, просят утвердить его, представив суду заявление в письменной форме с условиями мирового соглашения, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого:

Истец Жданова Л.В. в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику СОАО «В», а ответчик СОАО «В», в лице представителя Гостева К.С. (полномочия по доверенности от 16.05.2014г. № 36), обязуется выплатить истице денежную сумму, о которой договорились стороны, в размере (...) рублей 51 копейку, то есть: (...) руб. – страховое возмещение по утраченному заработку и (...),00 руб. - судебные расходы за услуги представителя–– в течение десяти банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, путем безналичного перечисления денежной суммы по реквизитам истца. С момента утверждения мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций и иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения. Иные судебные расходы, госпошлина по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что производство по делу прекращается определением суда и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд вынести определение о прекращении производства по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, носит добровольный характер, основано на желании сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, при указанных обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Ждановой Л.В. и ответчиком Страховым открытым акционерным обществом «В», в лице представителя Гостева К.С., утвердить на следующих условиях:

ИстецЖданова Л.В. в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Страховое открытое акционерное общество «В».

Ответчик Страховое открытое акционерное общество «В» обязуется выплатить истице Ждановой Л.В. денежную сумму в размере (...) рублей 51 копейку, а именно:(...) руб. 51 коп. – страховое возмещение по утраченному заработку и (...) руб. 00 коп. судебные расходы –– в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, путем безналичного перечисления денежной суммы по реквизитам истца(<данные изъяты>.

С момента утверждения мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций и иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения. Иные судебные расходы, госпошлина по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

При неисполнении данного условия ответчиком истица вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении.

Производство по гражданскому делу по иску Ждановой Л.В. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - прекратить.

Обязать ответчика СОАО «В» в срок до вступления определения в законную силу оплатить государственную пошлину (от уплаты которой истец освобождена) в доход местного бюджета в размере (...) руб. 56 коп., представив в суд платежный документ. При неуплате госпошлины, после указанной даты с ответчика подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

№ 2-684/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., с участием прокурора Щедринова Д.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.В. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Л.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «В» (далее – СОАО «В») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час.в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем NISSANWINGROADгосномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Жданову Л.В., которая в это время пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Жданова Л.В. получила травму, а именно: телесные повреждения в виде закрытого перелома первой лонной (тазовой) кости без смещения костных отломков, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №... квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение по утраченному заработку в размере (...) руб. 51 коп., неустойку – (...) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда - (...) руб., также понесенные судебные расходы за услуги представителя в размере (...) руб. и штраф.

В предварительном судебном заседании истица, сославшись на то, что спор между сторонами фактически урегулирован, отказалась от части требований – о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, т.е. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления.

В данном случае, поскольку отказ от иска в части носит добровольный характер, основан на желании истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от части исковых требований и полагает прекратить в этой части производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Ждановой Л.В. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек прекратить в части: о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова