Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2015 ~ М-2179/2015 от 16.03.2015

№ 2-3277/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волков А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А. Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

сумму неустойки в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Land Rover Range регистрационный знак М007ВН 26 состоящее на учете в МРЭО ГИДББ ГУВД <адрес обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> «В» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Land Rover Range регистрационный знак М007ВН 26 под управлением Скрипкиной О.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак У360РС 26 под управлением Берац А.В. В результате данного ДТП автомобиль Land Rover Range регистрационный знак М007ВН 26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Берац А.В., что подтверждается: справкой о ДТП от 19.08.2014, а также постановлением о наложении административного штрафа от 19.08.2014. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0666199913.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Land Rover Range регистрационный знак М007ВН 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу. В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба автомобиля ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит». Согласно заключению <номер обезличен> установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 17:10 в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> «В» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Land Rover Range государственный регистрационный знак М007ВН 26 под управлением Скрипкиной О.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У360РС 26 под управлением Берац А.В..

В результате данного ДТП автомобиль Land Rover Range государственный регистрационный знак М007ВН 26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Берац А.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 19.08.2014,

- постановлением о наложении административного штрафа от 19.08.2014.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0666199913.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Land Rover Range регистрационный знак М007ВН 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

В связи с несогласием с решением страховой компанией истец самостоятельно обратился в ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», для исследования транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «НЭК «Фаворит» по состоянию на дату оценки транспортного средства стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> 23 копейки.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, согласно постановлению правительства <номер обезличен> от <дата обезличена> могла составить <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 23.05.2015, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А. Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. расходы по оплате услуг эксперта-техника - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А. Н. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки <данные изъяты>, расход за услуги представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова