Дело № 2-3730/2018
66RS0003-01-2018-003191-98
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2018 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,
с участием истцов Дегтяревой С. С. и Дегтяревой Л. И., представителя истца Дегтярева К. С. – Дегтяревой Л. И., действующей на основании доверенности *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Л. И., Дегтяревой С. С., Дегтярева К. С. к Дегтяреву Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Дегтяреву Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: *** В указанную квартиру был зарегистрирован ответчик, однако в данном жилом помещении никогда не проживал и фактически проживает со своей семьей по адресу: *** В спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
В связи с изложенным, просят признать Дегтярева Д. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** а также снять с регистрационного учета.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту регистрации: *** *** и по месту фактического проживания: ***
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебные уведомления направлялись в адрес ответчика, однако не были вручены адресату и возвращены отправителю с отметкой ОПС "истечение срока хранения". Данные уведомления, не врученные адресату по обстоятельствам, зависящим от него самого (неявка в ОПС для получения заказного письма), в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, следует считать доставленным.
При таких обстоятельствах судом с учетом мнения истцов был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истцов и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Дегтяревой Л. И., Дегтяревой С. С. и Дегтяреву К. С. по 1/3 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** (л. д. 7-9).
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** (л.д. 10) в квартире по адресу: *** помимо истцов зарегистрирован с *** Дегтярев Д. С. (л.д. 10).
Как следует из искового заявления, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказанные жилищно-коммунальных услуги не производит.
Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Верховный Суд Российской Федерации в п.13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик с истцами в спорном помещении совместно не проживал, никогда не вселялся, ведение общего хозяйства с собственниками спорного жилья между сторонами не ведется, членом семьи истцов, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не является, волеизъявление собственников жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ответчик не проявлял.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Дегтяревым Д. С. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истцы, как собственники жилого помещения, не желают сохранять за ответчиком право на принадлежащее им жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Помимо того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для его собственников излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ответчик в жилое помещение не вселялся, а какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
Ввиду того, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Дегтяревой Л. И., Дегтяревой С. С., Дегтярева К. С. к Дегтяреву Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Дегтярева Д. С. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Дегтярева Д. С. с регистрационного учета по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Н. А. Маркова
<***>
<***>