Решение по делу № 2-2857/2017 ~ М-2484/2017 от 31.07.2017

                                                      Дело № 2-2857/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием представителя третьего лица – КУМИ Администрации г. Ачинска Андрияновой Н.В., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2016 года сроком действия по 31 декабря 2017 года (л.д. 24).

    Представителя третьего лица – Баловнева В.Э – Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2017 года сроком действия по 17 сентября 2020 года (л.д. 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кляпец Л. Н. к Носову Т. Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кляпец Е.Л. обратилась в суд с иском к Носову Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи. Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2008 года между ней и ответчиком заключен договор купли – продажи нежилого здания 1906 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 321, 8 кв.м. Фактически указанное здание находится в ее владении с марта 2003 года, расчеты по сделке завершены. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные ее обращения к ответчику о необходимости обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости осуществлена не была. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от 19 мая 2008 года на объект недвижимости – кирпичное нежилое здание 1906 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 321, 8 кв.м. (л.д. 1).

Определением Ачинского городского суда от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий имуществом ИП Носова Т.Г. – Тарасов А.В. (л.д. 29).

Определением Ачинского городского суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баловнев В.Э. (л.д. 74).

В судебное заседание истец Кляпец Л.Н. не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 75), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 76)

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации г. Ачинска в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности Носова Т.Г. на спорный объект недвижимости, кроме того, истец просит зарегистрировать переход права на здание площадью 321, 8 кв.м., в то время как по решению третейского суда за Носовым Т.Г. признано право собственности на здание площадью 207, 6 кв.м.

    Третье лицо – Баловнев В.Э., финансовый управляющий Тарасов А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 75) в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

    Представитель третьего лица Баловнева В.Э. – Ефимова Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что у Баловнева В.Э. имеется договор купли – продажи, заключенный между Носовым Т.Г. и Баловневым В.Э. 01 марта 2008 года согласно которого Р.Ю.А., действующий за Носова Т.Г. по доверенности продал третьему лицу часть нежилого здания площадью 210, 4 кв.м. Фактически указанная часть здания была передана Баловневу В.Э. и оплачена им. Право собственности Баловнева В.Э в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Ответчик Носов Т.Г., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 75) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

                  Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, действия в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                  Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

                 Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

                 Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

                  В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                 Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

                 На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

                     В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

                    В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

                    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Как следует из материалов дела, решением третейского суда г. Ачинска в составе единоличного избранного сторонами третейского судьи К.П.А. от 28 февраля 2003 года за Носовым Т.Г. признано право собственности на одноэтажное кирпичное нежилое здание 1906 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> 207, 6 кв.м (л.д. 6-9).

                   Согласно справке об изменении адреса, Постановлением главы города Ачинска № 291-п от 25 октября 2007 года зданию по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 11).

                  Из представленной истцом копии договора от 19 мая 2008 года следует, что Носов Т.Г. в лице Р.Ю.А., действующего на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Кляпец Л.Н., именуемой в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли – продажи кирпичного нежилого здания 1906 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 321, 8 кв.м., которое оценено сторонами в 1000 000 рублей. В соответствии с п.п. 4, 5 Договора передача нежилого здания Продавцом, принятие его Покупателем, расчет сторонами произведены полностью до подписания договора.

                   В соответствии с п. 6 Договора стороны обязуются в течение десяти дней со дня подписания договора подать в Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество к Покупателю (л.д. 4).

Истец полагает, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества он приобрел по указанному договору купли-продажи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимости ответчику (продавцу) на праве собственности на дату подписания с истцом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент заключения договора купли - продажи") государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом, лицо у которого право на объект недвижимости возникло до 31.01.1998 обязано зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, если последний пожелает передать свое право другому лицу либо совершить сделку с недвижимым имуществом. (пункты 1, 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав)

На дату подписания договора купли-продажи от 19 мая 2008 года на территории г. Ачинска действовал соответствующий регистрирующий орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, помимо правоустанавливающих документов на предмет договора купли-продажи от 19 мая 2008 года у ответчика на момент отчуждения имущества должен быть соответствующий документ, подтверждающий регистрацию права собственности на объект недвижимости. Иными словами, перед продажей спорного объекта недвижимости истцу ответчик должен был зарегистрировать за собой право собственности на предмет спора предоставив на регистрацию соответствующие правоустанавливающие документы.

                 Однако как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 12 августа 2017 года сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д. 35).

             Кроме того, судом принимается во внимание, что представленное суду решение третейского суда г. Ачинска от 28 февраля 2003 года в качестве правоустанавливающего документа на нежилое здание по адресу: <адрес> принято быть не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.11.2007 N 257-ФЗ действовавшей на момент заключения договора купли - продажи) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности имеет публично-правовые последствия.

В силу статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в отношении исков о правах устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а решение - публично-правовые последствия в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96), с учетом требований статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности иска о правах на недвижимое имущество, определенной по месту нахождения этого имущества.

                Иных доказательств возникновения у Носова Т.Г. права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить, что спорное имущество до приобретения его истцом принадлежало именно ответчику на праве собственности как это установлено в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                  Кроме того, из материалов дела усматривается, что Носовым Т.Г. в период с января 2006 года по июль 2007 года была произведена реконструкция нежилого здания    в виде пристройки стены без получения соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась 321, 8 кв.м. (л.д. 37-43).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон также не предоставляет право распоряжаться самовольной постройкой и иным лицам, в том числе, собственникам земельных участков, на которых они осуществлены, в связи с чем самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, так как правомочие по распоряжению вещью вправе осуществлять только ее собственник. Сделки с самовольной постройкой запрещены, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано в судебном порядке.

                 Как следует из материалов гражданского дела № 2-946/2008 Носов Т.Г. обращался в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку – по адресу: <адрес>, однако определением Ачинского городского суда от 27 августа 2008 года данные требования оставлены без рассмотрения (л.д. 81-83, 96).

               Судом также принимается во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

                     Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

                      Однако истцом доказательства фактической передачи ему по договору купли – продажи от 19 мая 2008 года здания площадью 321, 8 кв.м. не представлено, с учетом доводов третьего лица Баловнева В.Э. о заключении с ним договора купли – продажи части спорного здания и передачи ему указанной части во владение с 01 марта 2008 года. (л.д. 69).

                 Исходя из указанных выше установленных фактических обстоятельств и правовых норм, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кляпец Л. Н. к Носову Т. Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи от 19 мая 2008 года на объект недвижимости – кирпичное нежилое здание 1906 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 321, 8 кв.м., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Т.В. Парфеня