Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-4911/2021;) ~ М-3730/2021 от 12.07.2021

2-82/22

УИД: 36RS0002-01-2021-005384-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя ответчика Колупаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косачевой Кристины Валерьевны к ООО «ЭТАЖИ-ВОРОНЕЖ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косачева К. В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ», вкотором с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение авторского права в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Косачева К. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Истцом было размещено объявление о продаже квартиры на сайте «Авито» и «Юла». Объявление было размещено на сайтах истцом самостоятельно и к объявлению прикреплены фотографии квартиры, сделанные истцом. Ни каких договоров о продаже квартиры либо о ее рекламе с агентствами недвижимости истец не заключала, однако, без ее согласия ответчик ООО «ЭТАЖИ – ВОРОНЕЖ» разместил объявление о продаже квартиры истца с ее фотографиями и указанием номеров телефона риелтора ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ» (ФИО)4 на своем официальном сайте по адресу : <адрес> В связи с чем, 20.02.2021 года истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком была получена 22.02.2021 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, но ответа на данную претензию от ответчика не поступало. Однако, после получения претензии ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ» сняло с публикации размещенные объявления о продаже принадлежащей истцу квартиры. В связи с тем, что права истца были нарушены она была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключила договор об оказанию юридических услуг за которые произвела оплату в размере 5000 рублей. О размещении объявлений на сайтах истице не было известно и соответственно при общении с потенциальными покупателем истец выглядела как недобросовестный продавец, и тем более о том, что были размещены объявления на сайтах истице стало известно от покупателя квартиры, в результате чего сделка по покупке квартиры была сорвана, в связи с чем, ей был причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, она была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д.6-7, 44).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Косачева К. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Чукина А. С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ» Булавинов С. В., действующий на основании доверенности от 15.10.2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 58-59), ссылаясь на то обстоятельство, что стороной ответчика истцу не был причинен ни какой моральный вред, а нарушение ответчиком авторского права истицей не доказана, так как представленные в суд доказательства нарушения авторского права являются недопустимыми доказательствами. В связи с чем, полагает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что Косачева К. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес> ( л.д. 10).

Косачевой К. В. было размещено объявление о продаже квартиры на сайте «Авито» и «Юла». Объявление было размещено на сайтах истцом самостоятельно и к объявлению прикреплены фотографии квартиры, сделанные самой Косачевой К. В.

Ни каких договоров о продаже квартиры либо о ее рекламе с агентствами недвижимости Косачева К. В. не заключала, однако, без ее согласия ответчик ООО «ЭТАЖИ – ВОРОНЕЖ» разместил объявление о продаже квартиры истца с ее фотографиями и указанием номеров телефона риелтора ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ» (ФИО)4 на своем официальном сайте по адресу : <адрес> ( л.д. 11-18).

20.02.2021 года Косачевой К. В. в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19), которая ответчиком была получена 22.02.2021, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 21), но ответа на данную претензию от ответчика не поступало.

Однако, после получения претензии ООО «ЭТАЖИ - ВОРОНЕЖ» сняло с публикации размещенные объявления о продаже принадлежащей истцу квартиры.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

В связи с тем, что ответчиком при размещении на сайтах объявлений о продаже квартиры с использование фотографий сделанных Косачевой К. В. без ее согласия суд полагает взыскать с ответчика ООО «ЭТАЖИ – Воронеж» компенсацию за нарушение авторского права в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы суммы материального ущерба, которые истцом были понесены за консультацию юриста в размере 1000 рублей и за составление искового заявления 4000 рублей суд приходит в выводу, что данные расходы являются убытками, которые были понесены истцом для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 20.02.2021 между истцом Косачевой К. В. и Чукиной А. С. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последняя обязалась оказать Косачевой К. В. услуги по подготовке и отправке необходимых документов (досудебное требование, исковое заявление, письменное объяснение, ходатайства, заявления и пр.) и представительство интересов клиента в суде общей юрисдикции.

Стоимость услуг между сторонами определена: за консультацию в размере 1000 рублей, за составление претензии 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 8000 рублей, за предоставление интересов заказчика в состоявшемся судебном заседании в суде общей юрисдикции (один день занятости) 8000,00 рублей (л.д.24 ).

Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 20.02.2021 Косачева К. В. произведена оплата в сумме 29000,00 рублей (л.д. 23-24, 34-35) в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг и расписки в получении денежных средств.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представляла Чукина А. С., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и определяет ее в размере 15000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ООО «ЭТАЖИ ВОРОНЕЖ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная Косачевой К. В. при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭТАЖИ-ВОРОНЕЖ» в пользу Косачевой Кристины Валерьевны, 06.05.1990 года рождения материальный ущерб 5000 рублей, компенсацию за нарушение авторского права 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, всего 31600 рублей.

В остальной части требований Косачевой Кристине Валерьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2022 года.