Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 ~ М-63/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-389/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ларионовой Н. А. и Ларионову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк», в лице представителя Неприковой Ю. А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Ларионовой Н. А. и Ларионову С. В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между банком и Ларионовой Н. А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Ларионова Н. А. получила денежные средства в размере *** рублей на срок 36 месяцев по ставке 31 % годовых на неотложные нужды. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производил выплаты с нарушением графика платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ларионовой Н. А. и ответчика Ларионова С. В., являющегося поручителем, задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком Ларионовой Н. А.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 38, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ларионова Н. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по указанным в деле адресам – месту регистрации и жительства город Нижний Тагил, просп. ***, **-** и ул. ***, **-**, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления на л.д. 35 и 39. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представила.

Ответчик Ларионов С. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске – ул. ***, **-**, однако была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 46), а также по месту регистрации: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении на л.д. 36. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим уведомление ответчиков по местам их жительства и регистрации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца указала в своем заявлении.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Ларионовой Н. А. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 31 % годовых на срок по **.**.****. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Ларионовой Н. А. Условия предоставления кредита указаны, как в кредитном договоре на л.д. 9-10, так и в графике платежей на л.д. 11, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Перевод суммы кредита на счет Ларионовой Н. А., указанный в договоре, подтверждается копией мемориального ордера № ** от **.**.**** (л.д. 21).

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязывается возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 31 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем **.**.****. В соответствии с графиком погашения кредита, заемщик должен производить ежемесячный платеж в размере *** рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты – плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако Ларионова Н. А. в нарушение взятых на себя обязательств, производила выплаты с нарушением графика платежей, вносила суммы платежа не в полном объеме, в недостаточном размере и с нарушением графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения Ларионовой Н. А. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету и расчетами задолженности (л.д. 18-20).    Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по ссудному счету, счету просрочки основной задолженности заемщиком Ларионовой Н. А. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему. Ответчики данные обстоятельства не оспорили, каких-либо возражений против обстоятельств, указанных банком, не представили. Таким образом, суд считает, что факт нарушения Ларионовой Н. А. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика нашел свое подтверждение, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленному расчету на **.**.**** размер задолженности составляет *** рублей, в том числе *** рублей – основной долг, в том числе просроченный *** рублей; *** рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубля и срочные – *** рублей; *** рубля – пени по просроченному основному долгу, и *** рублей – пени по просроченной плате за пользование кредитом.Расчет ответчиками не оспорен, и оснований у суда, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца не имеется. В связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.На основании п. 3.3.2. при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени в вышеуказанных размерах. Размер данных требований заявлен истцом в соответствии с условиями договора. Оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.В обеспечение обязательств заемщика перед банком **.**.**** был заключен договор поручительства с Ларионовым С. В. № ** (л.д. 12), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ларионовой Н. А., Ларионову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Ларионовой Н. А. кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Ларионовой Н. А. подлежит расторжению. В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.5. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Согласно п. 3.1.1. кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

    В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным Ларионовой Н. А., было предложено до **.**.**** погасить задолженность перед банком и расторгнуть договор (л.д. 16), ответа на данное предложение от Ларионовой Н. А. в банк не поступило, в том числе, суд учитывает и то, что Ларионова Н. А. в банк не явилась, погасить задолженность намерения не имеет. Аналогичное требование было направлено Ларионову С. В. (л.д. 17). Требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд 16.01.2014, то есть, с соблюдением установленного законом срока. Более того, и после поступления иска в суд Ларионова Н. А. и Ларионов С. В. не приняли мер для погашения задолженности.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.**** (л.д. 7), подтверждающие уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в отношении Ларионовых в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ларионовой Н. А. и Ларионову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларионовой Н. А. и Ларионова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей.

Взыскать с Ларионовой Н. А. и Ларионова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ларионовой Н. А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25.02.2014.

Судья