Приговор по делу № 1-86/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-86/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Назарова С.А., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 038 от 06.03.2015 г., при секретаре судебного заседания Солдатенко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23.03.2010 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

2) 23.12.2010 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 23.03.2010 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освободившегося 20.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2012 г.,

копию обвинительного заключения получившего 26.02.2015 г., находящегося под стражей с 02.12.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назаров С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Назаров С.А. в состоянии алкогольного опьянения 28 ноября 2014 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, находясь с потерпевшим М. в комнате № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно, нанес ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота М., чем причинил ему телесное повреждение в виде <описание телесных повреждений>, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Назаров С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший М. в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Назарова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Назарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Назарова С.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Назарову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Назарову С.А. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против личности.

Смягчающими наказание Назарову С.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Назарову С.А. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.12.2010 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, что Назаров С.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, <социальное положение>.

Также суд учитывает мнение потерпевшего М., просившего назначить подсудимому Назарову С.А. строгое наказание.

Подсудимый Назаров С.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Назаров С.А. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Назарову С.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Назарову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Назарову С.А. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Назарова С.А. в виде заключения под стражу, сохранить.

В сроки лишения свободы осужденному Назарову С.А. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства и срок отбытия наказания осужденному считать с 02 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, 2 марлевых тампона, образцы крови и слюны, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить; отрезок дактопленки со следами пальцев рук Назарова С.А., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Портнова