Приговор по делу № 1-121/2019 от 17.06.2019

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

                                           В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: Томилова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

Защитника О.В. Плисецкой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Томилова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Томилов С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в те же дату и время Томилов С.В., находясь в <адрес>, ТСН «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, из указанного дома похитил мультиварку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 690 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Томилов С.В. погрузил похищенное в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г/з № регион, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 690 рублей.

Обвиняемый Томилов С.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством Томилова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. 23). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Томилов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Томилов С.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Томилова С.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Томилов С.В. по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, малолетних детей.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности совершенного Томиловым С.В. преступления, им совершено преступление средней тяжести, данные о его личности указанные выше.

Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Установлено, что Томилов С.В. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, медицинские освидетельствования ему не проводились, степень опьянения установлена не была, как и то обстоятельство, что именно такое состояние подсудимого снизило способность Томилова С.В. к контролю и прогнозу поведения, повлияло на его поведение при совершении преступления.

     При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в действиях Томилова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его семейное положение, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Общественно полезные работы он должен выполнять в свободное от основной работы время.

    Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томилова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Томилову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Томилова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сим-карта оператора «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мультиварка марки «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу - оставить по принадлежности у законного владельца; договор купли-продажи № №, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомобиль марки«<данные изъяты>», г/з № регион, преданный на хранение законному владельцу Томилову С.В. - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья:                                                     О.В. Никулина.