Приговор по делу № 1-37/2015 (1-354/2014;) от 01.12.2014

по делу № 1-37/15

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

02 июля 2015 года                                                                       <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Тимофеевой А.А.,

при секретаре                 ФИО4, ФИО5

с участием прокурора            ФИО6, ФИО7,

                      защитника                               Соловьёва В.А., представившего ордер и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

    АТАМАНОВА ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159. п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325. ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах (ч.1 ст. 159 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, ФИО1 находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе общения с ранее знакомой ФИО8, попросил у последней мобильный телефон с целью осуществления звонка, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерения возвращать, вышел из помещения указанного выше домовладения. ФИО8, будучи введённой в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, добровольно передала последнему вышеуказанный телефон, а ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел с целью распоряжения похищенным телефоном, сообщил ФИО8, что вернет ей телефон после того, как совершит звонок. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT-S5250» с картой памяти «Transcend Micro SD l gb» в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1578 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1578 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием бывшей жены ФИО8 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, зашёл в комнату, где проживает ФИО8, и <данные изъяты> похитил с вазы в серванте золотые серьги, весом 2.22 гр., принадлежащие потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 2752 рубля 80 копеек.

Также ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах (ч.2 ст. 325 УК РФ).

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием матери ФИО29 и бывшей жены ФИО8 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение документов, руководствуясь корыстными побуждениями, путём повреждения окна, <данные изъяты> проник в помещение комнаты, где проживает мать ФИО29, откуда <данные изъяты> похитил с дивана папку с документами, а именно: паспорт гражданина Украины на имя ФИО8, паспорт гражданина России на имя ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО9, документы об образовании на имя ФИО8, документы на куплю продажу квартиры, документы на квартиру. Присвоив похищенные документы, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес>, потребовал у ФИО8 денежные средства в размере 700 рублей за возвращение им похищенных документов, на что ФИО8, не имея возможности владеть, пользоваться и распоряжаться личными документами, передала ФИО1 указанную сумму денежных средств, после чего ФИО1 вернул похищенные им документы.

Также ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах (ч.1 ст. 228 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта, возле заправочной станции «Атан», расположенной в <адрес>, нашёл на обочине дороги газетный свёрток, в котором находилось сухое серо-зеленое вещество со специфическим запахом - «конопля», после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим, перенес данный газетный свёрток с коноплёй по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где спрятал в своей комнате под стол и незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут в ходе осмотра в установленном законом порядке, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят под столом в комнате газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Представленные на экспертизы вещества массой 15,6 г (в пересчете на высушенное вещество, что является значительным размером) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)», которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал, но дал аналогичные показания данным на досудебном следствии. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он находился по месту совместного проживания с ФИО8 и из-за того, что у него отсутствует мобильный телефон, он попросил у ФИО8 мобильный телефон, так как у неё было два мобильных телефона, что бы осуществить звонок, так как периодически у неё его брал, на что она согласилась и дала ему телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета.

Данный телефон она приобрела в конце 2013 года в <адрес>. После чего он вышел на улицу и осуществил звонок, а потом увидев, что ФИО8 за ним не смотрит, и в связи с тем, что ему нужны были срочно денежные средства, чтобы отдать долг, он решил заложить его, а потом его выкупить. В связи с этим он поехал в <адрес>, где зашёл в подземный переход «Звезда», подошёл к ранее знакомому парню по имени Дмитрий, у которого он раньше хотел приобрести мобильный телефон. Подойдя к Дмитрию, он попросил у него взять в долг 800 рублей, в замен которых он заложит мобильный телефон ФИО8, пояснив что это телефон его жены, и что ему срочно нужны денежные средства. Дмитрий согласился и передал денежные средства в размере 800 рублей, после чего он взял их у него, и взял у него номер мобильного телефона, а также сказал ему, что через несколько дней к нему приедет его жена ФИО8 и выкупит свой телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО8 записку на листе, которую оставил на столе, и рядом с которой положил «сим карточку» ФИО8. В записке он указал, что её мобильный телефон он заложил в подземном переходе «Звезда» в <адрес> у парня по имени Дмитрий, и написал ей его номер мобильного телефона. После чего он поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он приехал домой, и увидел, что ФИО8 уже выкупила свой телефон, и он находился при ней. В результате чего они начали с ней по данному поводу ругаться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он находился дома и ему снова срочно понадобились денежные средства, для того чтобы отдать долг. Находясь дома, он заметил, что в вазе, которая находится в серванте в их с ФИО8 комнате находятся золотые сережки, которые его сестра Мухтемова Сусанна подарила его дочери на день рождение. В связи с тем, что его дочь их не носит он решил заложить их в ломбарде в <адрес>.

Он созвонился со своим знакомым по имени Дмитрий и договорился о встрече на <адрес> в <адрес>, на троллейбусной остановке. При разговоре с Дмитрием он попросил его заложить на его паспорт золотые сережки, сроком на 2 дня, так как он не может заложить в связи с тем, что его паспорт утерян, а при нем находится только военный билет, на который нельзя заложить имущество. Дмитрий согласился и сказал, что согласен только на 2 дня. После этого они пошли с Дмитрием к ломбарду расположенному по <адрес>, в <адрес>, где Дмитрий от своего имени заложил данные серьги сроком на 2 дня, а ему передали 1500 рублей. После чего они с Дмитрием попрощались и Дмитрий поехал домой, а он поехал к знакомым отдавать долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, после того как он освободился с работы, он отправил от знакомого смс сообщение ФИО8 о том, что он заложил сережки в ломбард и их нужно выкупить. После чего в этот же день, примерно в 20.00 часов, он созвонился с Дмитрием и договорился о встрече на остановке на пл. Куйбышева в <адрес>. После чего он позвонил ФИО8 и также договорился о встречи в тоже время, что и с Дмитрием на пл. Куйбышева в <адрес>. Они все вмсете направились в ломбард, где ФИО8 передала Дмитрию денежные средства в сумме 1500 рублей, а Дмитрий передал их в кассу ломбарда, однако не хватало несколько рублей, и Дмитрий отдал несколько рублей из своего кармана, после чего ему выдали его паспорт и золотые сережки, которые он передал ФИО8. Через несколько секунд в помещение ломбарда зашли сотрудники полиции, которые попросили дать по данному факту пояснения на что они согласились и проехали добровольно с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где все рассказали как было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он проснулся дома и обнаружил, что дома никого нет. Он начал собираться, так как хотел поехать в реабилитационный центр, расположенный в <адрес>, где лечат от наркозависимости, и обнаружил, что у него нет его документов, а именно военного билета, справки об освобождении из мест лишения свободы и не хватает денег на проезд обратно из <адрес> домой. Он начал искать по дому денежные средства и свои документы в надежде их найти, однако ничего не нашел. После чего он подумал, что его документы могут находиться у его матери, так как ФИО8 могла положить его документы к себе в папку с документами, которую он видел на диване у своей матери ранее. В результате того, что ключей от дома у него нет, а дома все отсутствовали, он решил снять с окна кухни одно стекло, через данное окно он пролез в дом и обнаружил, что пакет с документами находится на том же месте, где и в прошлый раз. Взяв папку с документами, он обратно вылез через окно и поставил стекло на место. В папке находилась его копия справки об освобождении. После чего он закрыл данную папку и, чтобы не возвращаться в дом, пошёл на остановку общественного транспорта в <адрес>, где стал дожидаться приезда ФИО8 с работы. Что находилось в папке он не знал, она ему была не нужна. Постояв на остановке примерно 10-15 минут, приехал троллейбус, из которого вышла ФИО8 и подошла к нему, чтобы выяснить почему он тут находится. Подойдя к ней, он попросил у ФИО8 занять ей 700 рублей, так как не хватало денег на обратную дорогу домой из <адрес>, где он собирался проходить лечение и заодно на пропитание. ФИО8 ответила ему отказом, так как у неё денег нет, на что он попросил её подойти к соседке Акимовой Алиме и занять у неё деньги, на что она тоже ответила ему отказом и сказала ему, чтобы он сам шёл к ней и занимал у неё деньги. Его это возмутило и он достал из под своей куртки её папку зеленого цвета с документами и сказал ей, чтобы она шла к соседке и заняла у неё деньги или она лишится данных документов, которые он украл из дома. ФИО8 попросила деньги и передала ему 700 рублей, а он отдал ФИО8 папку зеленого цвета с её документами, и направился в сторону остановки. После чего он поехал на работу, где ему отдали долг по его зарплате, и он решил отдать деньги, которые ФИО8 заняла у соседки. Примерно через 2 часа он приехал к соседке и отдал ей денежные средства в сумме 700 рублей, и поехал по делам в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он направлялся на работу, на остановку общественного транспорта в <адрес>, где на пути перед заправочной станцией АЗС «Атан» за бордюром увидел газетный свёрток, в котором что-то было замотано. Заинтересовавшись, он подобрал данный свёрток, развернул его и обнаружил, что в данном свёртке находится вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, и в данном свёртке находился ещё меньший свёрток бумаги из тетради, в котором находилась конопля. В связи с тем, что он иногда употребляет наркотические средства он взял данную коноплю для личного использования и положил себе в карман, после чего принес данный свёрток с коноплёй в дом, где положил его под стол с правой стороны от входа, родственники данный свёрток с коноплёй не видели, т.к. туда не заглядывали. Находилась она там до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен данный свёрток бумаги. Об этом ему сообщила ФИО8 и сказала, что его ищут сотрудники полиции.

Кроме того, подсудимый пояснил, что все деньги вернул ФИО8 и у нее никаких претензий к нему нет. Все, что он сделал, он признает, однако считает, что в его действиях нет преступления такого, какое ему вменяют. Он больше такого не повторит и раскаивается в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый не признал виновность в совершении преступлений, суд полагает, что его виновность доказана в объеме обвинения, установленного судом, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания и объективны. При этом суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования сразу же после задержания подсудимого, который дал показания как относительно мотивов совершение преступления, так и относительно обстоятельств его совершения.

При этом судом учтено, что они были получены от подсудимого с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, и таким образом являются допустимыми по способу собирания.

Все следственные действия с ФИО1 выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя.

Каких-либо жалоб на противозаконные действия со стороны следственных органов на досудебном следствии подсудимый не предъявлял.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные ФИО1 в ходе судебного следствия в части совершенных действий, суд признает их последовательными, взаимодополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств и факта совершения преступления, а также с другими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, когда они с ФИО1 находились по месту совместного проживания, ФИО1 попросил у неё мобильный телефон, чтобы осуществить звонок, так как у него отсутствует мобильный телефон. И так как он периодически у неё его брал, то она решила дать телефон, чтобы он позвонил, при этом он сказал, что вернет ей его. Она находилась в доме, а ФИО1 вышел для разговора на улицу, после чего она слышала, что он ходит по двору и разговаривает по телефону. Примерно через 20 минут она обратила внимание, что его долго нет и вышла на улицу, чтобы посмотреть где он так долга находится, и увидела что его во дворе уже нет и она поняла, что он её обманул и похитил данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ у себя в комнате на столе она обнаружила записку от ФИО1 с текстом, что телефон он заложил мужчине по имени Дмитрий в подземном переходе возле кинотеатра «Звезда» в <адрес>, и в тексте был указан его номер телефона. Возле записки находилась её сим карточка. После чего она созвонилась с Дмитрием и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов она поехала к нему в бутик, расположенный в подземном переходе возле кинотеатра «Звезда», где при встрече, она спросила у него, сколько должна за телефон, на что он ей сказал, что 800 рублей. Она передала ему указанную сумму и он отдал ей телефон.

Также потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она сняла с ребенка серьги и положила их в чашку от сервиза, который находился в серванте в её комнате. На следующий день она проверила и серьги были на месте, где она их и спрятала. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было ехать на работу и заступать на смену и примерно в 19:00 часов она собралась выезжать к месту работы, и решила взять серьги с собой. В месте, где она оставляла серьги на хранение их уже не было, в этот же момент она поняла что данные серьги украл ФИО1. Взяв ребенка она поехала к ФИО10 в <адрес>, где она ей сообщила о том, что серьги, которые она подарила её дочери, отсутствуют. Через друзей её бывшего мужа они с ФИО18 нашли его и стали выяснять где серьги, на что он ответил, что серьги находятся у него. После чего этой же ночью, он ей написал сообщение о том, что серьги он заложил в ломбард. Также он написал, что ей сообщит в какой и по какому адресу. На следующий день ей позвонил ФИО1 и сообщил адрес ломбарда, где находились серьги и также сообщил, что необходимо заплатить 1500 рублей и срочно их выкупить, так как человек, на которого заложили, уезжает и потом она не сможет их выкупить. После чего она договорилась с ним встретиться возле данного ломбарда и выкупить серьги. Примерно в 20:00 часов она увидела ранее незнакомого Дмитрия, и они все вместе направились в ломбард. Она заранее позвонила участковому ФИО11, которому рассказала о случившемся, на что он сказал, что они будут следить за происходящим. Зайдя в ломбард, она передала деньги в размере 1500 рублей Дмитрию и парень подошел к окошку, где передал денежные средства работнику ломбарда, а ему передали паспорт и серьги, после чего Дмитрий передал ей вышеуказанные серьги.

Также потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала документы, которые хранились у тети ФИО12 в <адрес> в связи с тем, что писала заявление в полицию, после чего ей необходимо было ехать на работу и в связи с этим она решила их оставить у мамы ФИО1 – ФИО31 Гульнары, которая проживает в этом же доме. По приезду домой она зашла в дом к ФИО29 и попросила оставить у нее документы, удостоверяющие её личность, и на домовладение, которые находились в папке зеленого цвета, на что ФИО29 взяла документы и положила у себя в доме, так как боялась, что данные документы ФИО1 может украсть, хотя документов ФИО1 в её папке не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов она приехала в <адрес> с работы, на остановке её встретил ФИО1. В ходе разговора он пояснил, что документы, которые она оставила на хранение у ФИО29 находятся у него и сказал ей, что он их забрал. Сначала он попросил у неё занять 700 рублей, на что она сказала, что у неё нет таких денег. После чего он начал угрожать спалить документы, и сказал ей искать деньги. После этого она пошла к соседке Акимовой Алиме и попросила у нее занять 700 рублей, на что ФИО19 согласилась, и передала ей данную сумму. ФИО1 всё время находился рядом за воротами. После чего в присутствии ФИО19 она передала деньги ФИО1, а он передал ей пакет с документами. ФИО19, увидев это, начала оговаривать ФИО1 зачем он это сделал, однако он развернулся и ушел в неизвестном ей направлении. Все документы были на месте. По поводу наркотических средств она ничего пояснить не может, так как их увидели сотрудники полиции при осмотре домовладения. Она думает, что данный сверток принадлежит ФИО1, так как в их доме больше никто не проживает.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что знает ФИО1 примерно на протяжении одного месяца через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня он находился на работе, и в это время к нему пришел ФИО1, который проживает в <адрес>. В разговоре с ФИО1 он предложил ему взять в залог мобильный телефон марки «Samsung GT-5250», в корпусе черного цвета, который принадлежит его жене, так как ему срочно нужно 800 рублей. Каким образом данный телефон оказался у него он не рассказывал. После чего он взял данный телефон в залог, а ФИО1 передал денежные средства в сумме 800 рублей, после чего ФИО1 ушёл в неизвестном направлении. Перед уходом ФИО1 поинтересовался его номером телефона и сказал, чтобы он его не продавал, потому что потом возможно его заберет обратно. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил незнакомый номер. Взяв трубку, он услышал женский голос. Данная женщина представилось Еленой и спросила находится ли у него заложенный ФИО1 телефон марки «Samsung GT-5250», на что он сказал ей, что он у него и что за него нужно будет заплатить 800 рублей. После чего в этот же день примерно после обеда к нему приехала данная незнакомая девушка, которая представилась бывшей женой ФИО1 по имени ФИО8, которая передала ему 800 рублей, а он возвратил ей мобильный телефон, который ФИО1 заложил.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов она приехала домой по месту жительства и зайдя в дом, она услышала разговор ФИО8 и её матери ФИО29 о том, что ФИО1 украл у ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung», а также он оставил на столе «сим карточку» с запиской где телефон. Свою «сим карточку» ФИО8 вставила в телефон её матери, по которому она созванивалась по работе. Предварительно она позвонила по номеру, который дал ФИО1 и согласовала время и дату встречи. После чего ФИО8 рассказала им с матерью, что ей необходимо заплатить за её мобильный телефон 800 рублей. Когда ФИО8 поехала за телефоном ей не известно, но на следующий день у ФИО8 уже был её мобильный телефон. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл у ФИО8 золотые сережки, которые подарила её сестра ФИО30 дочери ФИО8 на день рождение. О случившемся ФИО8 сообщила сразу же её сестре. На следующий день ФИО8 и её сестра ФИО30 поехали и написали по данному факту заявление в полицию. Через несколько дней ФИО1 сообщил ФИО8, где и за сколько можно выкупить данные серьги из ломбарда, куда он их заложил на имя своего друга. На следующий день ФИО8 поехала в <адрес> чтобы встретиться с ФИО1 и выкупить данные серьги.

    Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришла к её маме ФИО29 и оставила документы в зеленой папке для их сохранности, так как боялась что ФИО1 мог их похитить, на что её мама ФИО29 согласилась и положила все за креслом. Все разъехались на работу. Примерно в 17.00 часов она приехала домой и увидела, что окно со стороны кухни повреждено и не имеет деревянных реек на окне. Зайдя в дом с ФИО8 они обнаружили, что ФИО1 похитил документы ФИО8: паспорта, документы на квартиру, документы об образовании, свидетельство о рождении ребенка. Также ФИО8 пояснила, что ФИО1 встретил её на остановке и начал требовать взамен документов денежные средства, которые она заняла у соседки в сумме 700 рублей, и передала в обмен на документы. После этого ФИО8 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего ей сказали, что приедут для проверки данного сообщения.

    Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов она находилась по месту жительства, когда прибыли сотрудники полиции проводить осмотр домовладения по заявлению ФИО8 о хищении её документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Они пригласили двух понятых ФИО15 и ФИО16. В присутствии понятых она написала сотрудникам полиции заявление о том, что она согласна на осмотр её домовладения. В ходе осмотра сотрудники полиции на полу под деревянным столом, расположенном справа от входа в помещении, где проживает ФИО1, обнаружили газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в измельчённом и высушенном виде. Также в данном газетном свёртке находился свёрток белой бумаги в клетку.

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов находясь в <адрес>, он встретил ФИО1, который поинтересовался, есть ли у него при себе паспорт, на что он ему ответил, что он дома, после чего он попросил его заложить с помощью паспорта в ломбард женские сережки. Он спросил у ФИО1 почему он не хочет заложить на свой паспорт, на что он ему ответил, что у него нет паспорта, только военный билет. После этого они совместно с ФИО1 поехали к нему домой, где он взял паспорт на своё имя, и они с ФИО1 поехали в ломбард «Капитал», расположенный по <адрес> в г Симферополь, где они заложили находящиеся у ФИО1 сережки по паспорту на его имя, а им передали 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил подъехать к ломбарду, куда они сдавали золотые сережки к 20.00 часам. Там уже была незнакомая ему девушкой, которая представилась Еленой. После чего они пошли в ломбард, где Елена передала ему 1500 рублей, которые он передал в кассу, однако их не хватало, поэтому несколько рублей он достал своих личных, ему обратно передали его паспорт и золотые сережки, которые они с ФИО2 ранее заложили.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила ей о том, что ФИО1 украл у неё золотые сережки, которые она совместно с ФИО8 покупали её племяннице на день рождение. Она была возмущена и ФИО8 со своей дочкой приехали к ней домой, где в подробностях рассказала о случившемся. Они написали заявление в полицию. Со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ей необходимо выкупить серёжки из ломбарда, в который он их сдал в <адрес> и сказал ФИО8, что за них нужно будет заплатить 1500 рублей. На следующий день ФИО8 поехала в <адрес> чтобы встретиться с ФИО1 и выкупила данные серьги.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 13:00 часов к ней домой пришла её соседка ФИО8, которая попросила занять 700 рублей, чтобы отдать их ФИО1, так как он взял её личные документы. На что она согласилась и передала ФИО8 денежные средства в сумме 700 рублей. Данные денежные средства передали ФИО1, а он вернул ФИО8 папку светло-зеленого цвета, после чего ФИО8 начала просматривать все ли документы на месте, а ФИО1 пошёл в сторону остановки. Серди документов она видела паспорт ФИО8, домовую книгу на квартиру и еще различные документы. Примерно через 2 часа к ней пришёл ФИО1 и отдал ей денежные средства в сумме 700 рублей.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что 07.10,2014 года примерно во второй половине дня к ней подошла её невестка ФИО8, которая попросила спрятать у неё дома папку с документами светло-зеленого цвета, на что она согласилась и взяла у ФИО8 папку, в которой находились паспорта ФИО8 и документы на её квартиру, различные документы. Данную папку она положила дома на диван. На следующий день она уехала в <адрес> по делам. Приехав домой примерно в 17:30 часов от ФИО31 3. и от ФИО8 ей стало известно, что ФИО1 проник через окно в дом и похитил папку с документами ФИО8 и позже начал требовать от ФИО8 700 рублей за возврат данных документов.

    Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 часов он находился возле своего дома, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его быть понятым при осмотре домовладения, в котором проживает ФИО1. Был еще его сосед ФИО16. Ему показали, что нашли сверток справа от входа, в котором находилось какое-то вещество Что это за вещество и кому оно принадлежало он не знает и больше ничего не помнит.

    Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 час он возвращался домой с работы, подходил к своему дому, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения, в котором проживает ФИО1. Владельцем данного дома является ФИО21, которая разрешила произвести осмотр домовладения. В его присутствии и присутствии второго понятою его соседа ФИО20 гражданка ФИО21 написала заявление, разрешив осмотр её домовладения и хозяйственных построек, принадлежащих ей и расположенных по адресу: <адрес>. 33. В ходе осмотра сотрудники полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО21 на полу под деревянным столом, расположенном справа от входа в помещении, где проживает ФИО1, обнаружили газетный свёрток, при открытии которого в нём находилось вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета в измельчённом и высушенном виде. Также в данном газетном свёртке находился свёрток белой бумаги в клетку. При развертывании данного свёртка в нём было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в измельчённом и высушенном виде. На вопрос участкового уполномоченного полиции ФИО22 кому принадлежат данные свёртки и что в них находится, ФИО21 пояснила, что эти свёртки с их содержимым принадлежат её брату ФИО1. Откуда ФИО1 взял данное веществе, ФИО21 сообщила, что она не знает. Обнаруженные свёртки с их содержимым были изъяты сотрудниками полиции, после чего в присутствии его и второго понятого ФИО21 помещены в полимерный пакет чёрного цвета.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд считает их последовательными, непротиворечивыми. У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных выше лиц, так как они ничем не опорочены, логичны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, ФИО20, ФИО16, ФИО23 и подсудимый знакомы не были, причин, по которым они и другие свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1, зафиксированные в протоколе их допроса, в котором они показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ФИО1 заложил у ФИО13 мобильный телефон марки «Samsung» за 800 рублей, который позже ФИО8 выкупила / том 1, л.д. 217-218/;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО8 добровольно выдала сотрудниками полиции мобильный телефон марки «Samsung» imei 35859704786031/0, в корпусе черного цвета / том 1, л.д. 13/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» imei 35859704786031/0, в корпусе черного цвета /том 1, л.д. 164-166/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT-S5250» с картой памяти «Transcend Micro SD lgb» в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1578 рублей /том 1, л.д. 20-27/.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются в том числе письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1 попросил ФИО17 заложить на его паспорт серьги в ломбард, на что ФИО17 согласился и заложил данные серьги за 1500 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО8 выкупили данные серьги за денежные средства, которые им передала ФИО8 /том 1, л.д. 219-220/;

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала сотрудниками полиции пару золотых сережек /том 1, л.д. 51 /;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 в присутствии двух понятых рассказала и показала, где в жилом строении, расположенном по адресу: <адрес> находились похищенные сережки /том 1, л.д. 53-58/;

    - данными сообщения ООО «Крымский ювелирный дом» №, согласно которого стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1240 рублей /том 1, л.д. 60/;

    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес сережек составляет 2.22 грамма /том 1, л.д. 61/;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в каб. № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу, <адрес> а. были осмотрены золотые сережки /том 1, л.д. 169-171/;

    - копией квитанции из полного общества «Климчук и компания «Ломбард Капитал»» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сережки были сданы в ломбард /том 1, л.д.62/.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, подтверждаются в том числе письменными материалами дела:

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8, добровольно выдала сотрудникам полиции документы в светло-зеленой папке, а именно: паспорт гражданина Украины на имя ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО9, документы об образовании на имя ФИО8, документы на куплю - продажу квартиры, документы на квартиру /том 1, л.д. 77/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в каб. № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> была осмотрена светло-зеленая папка в которой находятся документы, а именно: домовая книга на квартиру, договор о пользовании электрической энергии, технический паспорт на <адрес>, приложение к диплому, рушение суда о разводе, договор купли-продажи на квартиру, извлечение из государственного реестра, извлечение про регистрацию права собственности на имя ФИО8, диплом младшего специалиста, паспорт гражданина Украины на имя ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, заграничный паспорт Украины на имя ФИО8, аттестат о полном среднем образовании, медицинская книжка на ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО9 /том 1, л.д. 180-186/.

Факт и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где был обнаружен газетный сверток, находящийся под столом с правой стороны от входа в домовладении /том 1, л.д. 101-118/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массой 2.2 г., 13.4 г. (в перерасчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) /том 1, л.д. 127-130/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в каб. № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, был осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился бумажный свёрток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли / том 1, л.д. 174-176/.

ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал факт совершения им преступлений. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый не признал факта совершения преступлений, вместе с тем признавая сами события. Данную позицию ФИО1 суд расценивает, как попытку подсудимого избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений.

При этом суд отвергает версию подсудимого относительно применения относительно него недозволенных методов следствия, а также тот факт, что все его показания относительно хранения наркотических средств ему были продиктованы со стороны следствия, и расценивает ее как направленную на избежание от уголовной ответственности.

При этом, действия сотрудников ОМВД по <адрес>, на которых указал подсудимый, были проверены надлежащим образом в уголовно-процессуальном порядке, и постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО25 по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ., заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО26 по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО27 по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков составов указанных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства суд полагает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО8, просившей применить к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку последний все осознал, раскаялся, возместил весь ущерб.

Судом исследована личность ФИО1: зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; ранее судим; официально не работает; по месту жительства характеризуется отрицательно; алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции закона с учетом положений ст. 56 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 с учетом ст. 72 УК РФ определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы с установлением испытательного срока на 3 года, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений..

В соответствии со ст. 84 ч. 2 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих применению амнистии, установленных пунктом 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», пунктом 10 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

На основании 84 ч. 2 УК РФ, Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ч. 8 ст. 302 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от наказания назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АТАМАНОВА ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами меcтного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 с учетом ст. 72 УК РФ определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Атаманову ФИО34 испытательный срок 3 года, возложив на Атаманову ФИО35 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Атаманова ФИО36 от назначенного судом наказания вследствие акта об амнистии на основании пункта 9 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественный доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» с флеш картой на 1 гб, пару золотых сережек, переданные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

- папку светло-зеленого цвета, в которой находятся следующие документы: домовая книга на квартиру, договор о пользовании электрической энергии, технический паспорт на <адрес>, приложение к диплому, рушение суда о разводе, договор купли-продажи на квартиру, извлечение из государственного реестра, извлечение про регистрацию права собственности на имя ФИО8, диплом младшего специалиста, паспорт гражданина Украины на имя ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, заграничный паспорт Украины на имя ФИО8, аттестат о полном среднем образовании, медицинская книжка на ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО8, свидетельство о рождении ФИО9, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 – оставить последней по принадлежности;

- пакет черного цвета, внутри которого находился бумажный свёрток, в котором находилось вещество серо- зеленого цвета со специфическим запахом конопли, переданный в централизованную камеру хранения МВД Республики Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: