Судебный акт #1 (Решение) по делу № Г-7/2012 ~ М-3/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием военнослужащего войсковой части № Рыбникова , его представителей Козловича Ю.Э. и Титовой С.В., а также представителя начальника ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - Востокрегионжилье) Дедело Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого об оспаривании действий начальника Востокрегионжилье, связанных с распределением жилого помещения иному лицу, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия начальника ФГУ «Востокрегионжилье», связанные с распределением 4-х комнатной служебной квартиры в <адрес> ФИО5 и отказом в предоставлении данного жилого помещения ему и членам его семьи, обязать начальника Востокрегионжилье распределить и предоставить указанное жилое помещение ему, кроме того, взыскать с ФГУ «Востокрегионжилье» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что начальником отдела № ФГУ «Востокрегионжилье» ему было сообщено, что 4-х комнатная квартира по <адрес> после ее освобождения будет предоставлена ему, однако была необоснованно распределена ФИО5 При этом от предложенной ему <дата> 3-х комнатной квартиры по <адрес> общей площадью 63,3 кв. м, он отказался по причине того, что предложенное жилое помещение находится в старом доме, размер кухни 4 кв. м, что при составе семьи из 5 человек дает ему право на получение спорной 4-комнатной квартиры.

В ходе судебного разбирательства Рыбников А.Ю. свои требования поддержал, при этом указал, что с <дата> и по настоящее время он проживает с семьей в 2-х комнатной служебной квартире по <адрес>.

Представители заявителя Козлович Ю.Э. и Титова С.В. требования Рыбникова А.Ю. поддержали, при этом Козлович Ю.Э. указал, что служебное жилое помещение по <адрес> распределено ФИО5 незаконно и должно быть предоставлено Рыбникову А.Ю., который состоит в списке предоставления служебных жилых помещений ранее Дорошкова, кроме того, имеет больший состав семьи.

Представитель начальника Востокрегионжилье Дедело Е.Н., не признавая требований заявителя, указал, что Рыбников А.Ю. состоит в списках нуждающихся в улучшении служебного жилого помещения с <дата> и проживает в двухкомнатной служебной квартире, а ФИО5 спорное жилое помещение по <адрес> было распределено <дата> как не обеспеченному служебным жильем. При этом <дата> Рыбникову А.Ю. распределена 3-х комнатная служебная квартира по <адрес>, от которой Рыбников А.Ю. отказался и потому была распределена другому военнослужащему - ФИО4, который проживает в указанном жилом помещении с семьей из 4 человек, а потому доводы заявителя о непригодности жилья являются необоснованными. Кроме того, на момент распределения ФИО5 спорного жилого помещения Рыбников А.Ю. был четвертым в очереди списка предоставления служебного жилья, а потому права на спорную квартиру в порядке очередности не имел. Более того, служебное жилье ФИО5 было распределено с учетом ходатайства вышестоящего командования. Помимо этого, ФИО5 является участником боевых действий и в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» имеет преимущественное право обеспечения жильем.

ФИО5, допущенный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. При этом, в своих письменных возражениях ФИО5 указал, что он является ветераном боевых действий и имеет право на первоочередное обеспечение служебным жилым помещением. Кроме того, прибыл к новому месту службы , жилья не имеет и ему предоставлено служебное жилье.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Рыбникова А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок предоставления военнослужащим служебных помещений предусмотрен одноименной Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (приложение № 2).

Согласно п. 3 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в пункте 3 настоящей Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п. 5 Инструкции военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности.

Согласно копии извещения № от <дата> Рыбникову А.Ю. распределено служебное жилое помещение в <адрес> виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 63,3 кв. м, от которого заявитель отказался по причине того, что предложенное жилое помещение находится в старом доме военного городка, размер кухни 4 кв. м, состав семьи 5 человек, что дает ему право на получение 4-комнатной квартиры.

Согласно копии извещения № от <дата> ФИО5 распределено служебное жилое помещение в <адрес> виде отдельной 4-х комнатной квартиры общей площадью 70,5 кв. м.

Как следует из копии решения Востокрегионжилье от <дата> № и копии договора найма служебного жилого помещения от <дата> указанное служебное жилое помещение предоставлено ФИО5 и членам его семьи при составе семьи из 4 человек.

Согласно соответствующего удостоверения ФИО5 является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно копии списка предоставления служебных жилых помещений и соответствующих справок территориального отдела № Востокрегионжилье Рыбников А.Ю. состоит на улучшение жилищных условий с <дата>, а ФИО5 с <дата> – как не имеющий жилья для проживания.

При этом по состоянию на <дата> Рыбников А.Ю. являлся № в очереди, а по состоянию на <дата> был № в очереди.

По указанным основаниям право Рыбникова А.Ю. на предоставление в порядке очередности служебного жилого помещения на момент распределения ФИО5 4-х комнатной квартиры по <адрес> нарушено не было, поскольку первоочередным правом на улучшение служебного жилого помещения заявитель не обладал, доводы заявителя и его представителей об обратном являются ошибочными. Дополнительно военный суд учитывает, что ФИО5 является ветераном боевых действий, кроме того, прибыл к новому месту военной службы и не имел жилья для проживания.

Доводы представителя Козловича Ю.Э. о том, что Рыбников А.Ю. вправе претендовать на служебную 4-х комнатную квартиру по <адрес> являются необоснованными, поскольку на <дата> и на <дата> заявитель не был первым в очереди, а доводы об обратном являются ошибочными.

Поскольку в удовлетворении требований Рыбникову А.Ю. отказано, оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Рыбникова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин