Определение по делу № 2-90/2016 (2-1995/2015;) ~ М-1729/2015 от 22.09.2015

                           Дело № 2-90/2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года                                   г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы оплаты за недополученный товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы оплаты за недополученный товар (поворотные замки и люверсы) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков выполнения заказа – <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя – <данные изъяты> руб., затрат на отправку заказа почтой России в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГ года истцу от ООО <данные изъяты> был выставлен счет №№ на сумму <данные изъяты> руб. за изготовление прозрачных штор из ПВХ. В соответствии с заказом ответчик должен был изготовить и поставить прозрачные шторы для террасы, а также элементы их крепления. Заказ был оплачен в полном объеме, датой изготовления обозначено ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года на электронную почту истца пришло сообщение о задержке срока исполнения заказа № №.

ДД.ММ.ГГ года истец получил уведомление, что заказ № № отправлен в производство. До ДД.ММ.ГГ года шторы были изготовлены и высланы через ООО <данные изъяты> в адрес истца. ДД.ММ.ГГ года получено уведомление о прибытии груза, при получении которого установлено отсутствие заказанных штор.

Лишь ДД.ММ.ГГ года ФИО4 получил у ООО <данные изъяты> в Калининграде груз с оплатой доставки в <данные изъяты> руб. за счет отправителя. В товарной упаковке - порванном мешке находились 9 заказанных и оплаченных штор и ременная тесьма для их подвязки. Вследствие некачественной упаковки на нескольких шторах возникли дефекты- потертости. Кроме того, в полученном заказе полностью отсутствовали 108 овальных люверсов с поворотным замком, оплаченных в ДД.ММ.ГГ года истцом на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО5 направил в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть затраты на оплату недополученной части заказа, на почтовые отправления и добровольно оплатить неустойку за нарушение срока выполнения заказа перечислением денежных средств на счет истца до ДД.ММ.ГГ года. Однако, ответа от ООО <данные изъяты> не поступило.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по условиям которого:

    1 Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГ года ответчик изготавливал прозрачные шторы из ПВХ 0,7. После получения истцом готовых изделий на отдельных элементах (№ 4,6,8 в счету № № от ДД.ММ.ГГ года) были обнаружены недостатки потертости, перегибы.

    2 На основании настоящего соглашения ответчик безвозмездно повторно изготавливает для истца изделия — шторы прозрачные из ПВХ 0,7 размерами 1,15 м х 2,46 м; 1,18м х 2,46 м; 1,5 м х 2,45 м. (№ 4,6,8 в счету № № от ДД.ММ.ГГ года) в течение месяца с момента вступления в законную силу определения Гурьевского районного суда, утверждающего данное мировое соглашение.

        3 Ответчик незамедлительно после изготовления штор, указанных в п. 2 настоящего соглашения, производит их отправку в адрес истца транспортно-экспедиционной компанией по указанию истца.

        4 Стороны подтверждают, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу прекратить.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 просили утвердить настоящее мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив текст условий мирового соглашения, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы оплаты за недополученный товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, по условиям которого:

    1. Ответчик безвозмездно повторно изготавливает для истца изделия — шторы прозрачные из ПВХ 0,7 размерами 1,15 м х 2,46 м; 1,18м х 2,46 м; 1,5 м х 2,45 м. (№ 4,6,8 в счету № № от ДД.ММ.ГГ года) в течение месяца с момента вступления в законную силу определения Гурьевского районного суда, утверждающего данное мировое соглашение.

        2. Ответчик незамедлительно после изготовления штор, указанных в п. 1 настоящего соглашения, производит их отправку в адрес истца транспортно-экспедиционной компанией по указанию истца.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО9 к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы оплаты за недополученный товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, прекратить.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                         Пасичник З.В.