Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43469/2018 от 30.10.2018

Судья – Власенко В.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А., Третьякова С.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании материал по административному исковому заявлению Гончарова А.Н. к Центральному РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и об обязании принятия решения о возврате излишне уплаченных денежных средств

по частной жалобе Гончарова А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Гончаров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к Центральному РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и об обязании принятия решения о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2018г. в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано.

В частной жалобе Гончаров А.Н. просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в принятии заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление рассматривается в ином порядке судопроизводства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи искового заявления.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Как следует из материалов дела, в своем заявлении Гончаров А.Н. просит признать незаконным отказ отдела судебных приставов по Центральному району города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в возврате излишне уплаченных им 1 300 000 рублей; обязать руководителя отдела судебных приставов по Центральному району города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю принять решение о возврате ему 1 300 000 рублей и пени за несвоевременный возврат в сумме 404 468,25 рублей и направить соответствующее поручение в орган Федерального казначейства Российской Федерации.

Таким образом, основной причиной обращения Гончарова А.Н. в суд послужило не согласие с вышеуказанным отказом, который, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, судьей первой инстанции неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление административного истца подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2018г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2018г. отменить, а материал по административному исковому заявлению Гончарова А.Н. к Центральному РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и об обязании принятия решения о возврате излишне уплаченных денежных средств возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи