Решение по делу № 2-2019/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2019/2013 по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 В своем исковом заявлении она просит суд: устранить препятствия в пользовании жилым домом обязав ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании и проживании ФИО2 в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, путем передачи ключей от замков входных дверей доли жилого дома, обязав ответчика не чинить препятствий в обеспечении доступа в жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО2 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, мк<адрес>. 1/2 доля указанного дома принадлежит на праве собственности ответчику. В настоящее время брак между истицей и ответчиком расторгается в судебном порядке. Доля в праве собственности является совместно нажитым имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смогла попасть в жилое помещение, так как ответчик заменил замки на входных дверях.

В судебном заседании истица ФИО2, требования поддержала и пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в указанной части дома. Иного жилого помещения на территории РФ для проживания она не имеет. По спорному адресу зарегистрирована с 2008 года. Ее право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не прекращалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что брак в настоящее время не расторгнут. Замки он заменил после того как стали пропадать вещи из дома. Возражает против проживания истицы в жилом помещении. Также пояснил, что ФИО2 действительно зарегистрирована по спорному адресу с 2008<адрес> пользования жилым помещением в судебном порядке ФИО2 не прекращалось.

Выслушав мнения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (истица), которая является супругой ответчика.

В соответствии с материалами дела брак между ФИО3 и ФИО6 (Воронок) И.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брак не расторгнут, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. 1/2 доля указанного жилого дома и земельного участка приобретались сторонами в период брака и оформлены на супруга, таким образом у истицы возникло равное с ответчиком право пользование жилым помещением и земельным участком по указанному адресу.

Суд также учитывает, что ответчик подтвердил доводы истицы о том, что им были сменены замки на входных дверях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании (проживании) ФИО2 1/2 долью жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от замков входных дверей 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев