Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-150/2012 от 25.04.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                         5 мая 2012 года

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Лепендиной Н.В.,

с участием заявителя Константинова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшины Константинова И.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Константинов указал в заявлении, что проходит службу по контракту на воинской должности водитель-пулемётчик в войсковой части №, личный состав которой с 1 января 2012 года состоит на денежном довольствии в ЕРЦ, руководителем которого ему выплата денежного довольствия за период с января по март 2012 года была произведена ниже установленных норм.

Считая свои права нарушенными Константинов, с последующими уточнениями, просил суд обязать руководителя ЕРЦ произвести перерасчёт и обеспечить перечисление на его банковский лицевой счёт причитавшейся по установленным нормам, но недоплаченной ему части денежного довольствия за январь, февраль и март 2012 года.

В судебном заседании Константинов поддержал заявление и дополнительно пояснил, что ко дню рассмотрения дела судом оспариваемые денежные средства на его банковский лицевой счёт не поступали.

Надлежаще уведомленная представитель руководителя ЕРЦ в судебное заседание не прибыла и в представленном отзыве просила рассмотреть дело без её участия, в котором одновременно заявление Константинова не признала со ссылкой на то, что неполная выплата состоящему на финансовом обеспечении в ЕРЦ с 1 января 2012 года заявителю причитавшихся в январе-марте 2012 года денежных средств была обусловлена неполнотой внесённых сотрудниками главного управления кадров МО РФ сведений о заявителе в соответствующую базу данных и что заявителю произведён перерасчёт оспариваемых денежных средств.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Константинова по следующим основаниям.

Как следует из записей в военном билете заявителя и справки командира войсковой части № Константинов в период с 1 января по 31 марта 2012 года проходил службу по контракту на воинской должности водитель-пулемётчик в войсковой части №.

Согласно расчётных листков ЕРЦ состоящему на финансовом обеспечении с 1 января 2012 года Константинову выплата окладов по воинскому званию, воинской должности и дополнительных ежемесячных выплат за период с 1 января по 31 марта 2012 года была произведена ниже установленных норм.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Действующим Порядком обеспечения денежным довольствие военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённым Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, в п. 7 такового установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ руководителя ЕРЦ в выплате заявителю денежного довольствия по установленным нормам за период с 1 января по 31 марта 2012 года незаконен, а поскольку ко дню рассмотрения дела судом оспариваемые денежные средства на банковский лицевой счёт заявителя не поступили, то для восстановления нарушенных прав Константинова на руководителя ЕРЦ надлежит возложить обязанность произвести перерасчёт и обеспечить перечисление на банковский лицевой счёт заявителя причитавшейся по установленным нормам, но недоплаченной ему части денежного довольствия за январь, февраль и март 2012 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Константинова, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ЕРЦ возместить в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Константинова ФИО5 удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт и обеспечить перечисление на банковский лицевой счёт Константинова И.Н. причитавшейся по установленным нормам, но недоплаченной заявителю части денежного довольствия за январь, февраль и март 2012 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Константинова И.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                      А.В. Алексеев

<данные изъяты>а